Решение по делу № 12-885/2015 от 29.10.2015

№

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2015 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дзержинсккровля» на постановление о назначении административного наказания от 23 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, от 23 октября 2015 года, ООО «Дзержинсккровля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Защитник ООО «Дзержинсккровля» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагает, что правонарушение совершено обществом из - за невнимательности сотрудника юридического лица, просит применить ст. 2.9 КоАП о малозначительности. Назначенный административный штраф несоразмерен адекватности административного проступка.

В судебном заседании защитники ООО «Дзержинсккровля» поддержали доводы жалобы, просят постановление отменить, ограничиться устным замечанием или снизить размер штрафа.

Представитель ОУФМС России в городском округе <адрес> в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что вина ООО «Дзержинсккровля» доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, от 23 октября 2015 года, ООО «Дзержинсккровля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 23.07.2015 года по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Дзержинсккровля» представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции: (УФМС России по <адрес>) уведомление о заключении гражданско - правового договора с иностранным гражданином <адрес> Р. согласно приложению № 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147, в то время как действовала форма уведомления № 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147 в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 года № 640, нарушив своими действиями установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции: (УФМС России по <адрес>) о заключении гражданско - правового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, ООО «Дзержинсккровля» своими действиями допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Вина ООО «Дзержинсккровля» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, копией формы уведомления, сопроводительным письмом, пояснениями данными в судебном заседании защитниками общества, пояснениями представителя административного органа. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" и надлежащей формой является Приложение N 19.

В силу пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 (далее - Порядок), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что уведомление по установленной форме не было подано в УФМС России по <адрес> в установленный законом срок.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия ООО «Дзержинсккровля» квалифицированы правильно.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что общество возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Дзержинсккровля», от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы о том, что производство по делу должно быть прекращено, а так же иные доводы жалобы, судья не принимает как доказательство в не виновности в совершении административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Дзержинсккровля» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает возможным изменить постановление в части административного наказания.

К такому выводу прихожу, поскольку в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ООО «Дзержинсккровля» к административной ответственности не привлекалось, финансовое положение общества, полагаю возможным, изменить административное наказание, назначенное обществу административным органом на административный штраф в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОУФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, от 23 октября 2015 года о назначении административного наказания ООО «Дзержинсккровля» в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа ООО «Дзержинсккровля» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ до 250 000 рублей, в остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                           п/п                                                      А.А. Войнов

Копия верна.

Судья -