Решение по делу № 2-8/2011 от 20.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года г. Уфа Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В. при секретаре Шариповой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной А.Г. к ООО СГ «К***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л : Зиганшина А.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО «Страховая группа «К***». 16 апреля 2010г. в 08 часов 05 минут на перекрестке ул.Л*** и ул.К*** г. Туймазы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Xyndai *** г.н. ***, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ *** г.н. ***, принадлежащего Ш*** под управлением Ш***, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Зиганшин Р.Х. По договору добровольного страхования ответственность истца застрахована в ООО СГ «К***». Согласно отчета независимой экспертизы №*** от 26.04.2010г., проведенной ИП К*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52023 руб. Оплата услуг эксперта составила 2000руб. В судебном заседании представитель истца Муллагалеева Н.В. по доверенности от 20.09.2010г. №*** исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом безусловной франшизы в размере 14000руб. по договору КАСКО в размере 38023рублей, стоимость услуг по составлению заключения - 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1340 руб. 69 коп., стоимость юридических услуг - 8000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 360 руб., всего 49723 руб. 69 коп. Представитель ответчика ООО СГ «К***» Хайрутдинова И.Ф. по доверенности № *** от 31.12.2010г. в судебном заседании иск не признала, просила рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо ООО «Р***» в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 16 апреля 2010г. в 08 часов 05 минут на перекрестке ул.Л*** и ул.К*** г.Туймазы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Xyndai *** г.н. ***, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ *** г.н. ***, принадлежащего Ш*** под управлением Ш***, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Зиганшин Р.Х., ответственность которого по договору добровольного страхования была застрахована в ООО СГ «К***», согласно договору безусловная франшиза составляет 14000руб. Согласно отчету эксперта №*** от 26.04.2010г., независимой экспертизы проведенной ИП К*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52023 руб. Изучив отчет №*** от 26.04.2010г., независимой экспертизы проведенной ИП К***, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Ответчику были сданы все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, однако денежные средства в счет возмещения материального ущерба истцу не были выплачены. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя, размер которых суд с учетом принципа разумности, категории сложности дела определяет в размере 6000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суду, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучив и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что с ООО СГ «К***» в пользу Зиганшиной А.Г. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38023 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., по оплате услуг нотариуса - 360 руб., услуги представителя в размере 6000руб., возврат госпошлины в сумме 1340,69 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Страховая группа «К***» в пользу Зиганшиной А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38023 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1340,69 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 360руб. Всего 47723,69 руб. (сорок семь тысяч семьсот двадцать три рубля шестьдесят девять копеек). Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья: Азарова М.В.