Решение по делу № 1-186/2016 от 18.01.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимой Спиридоновой И.В., ее защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Спиридоновой И.В., <данные изъяты> судимой,

31 августа 2005 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

25 ноября2005 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

19 декабря 2006 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от 31.08.2005г. и Бичурского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2005 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.11.2011 года освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.10.2011 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Спиридонова И.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 08 ноября 2015 г. около 21 часов 30 минут Спиридонова И.В. находилась в <адрес> микрорайона <адрес>, где между ней и ее сожителем Л.Ч.В. возникла ссора, в ходе которой у Спиридоновой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.Ч.В., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Ч.В., опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, Спиридонова, находясь там же около 21 часа 36 минут, умышленно взяла с подоконника окна, расположенного напротив туалета указанной квартиры, нож с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Л.Ч.В., после чего прошла в туалет, где находился Л.Ч.В., и с достаточной физической силой нанесла имеющимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки Л.Ч.В., причинив тем самым следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Спиридонова И.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Спиридонова И.В. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. поддержал заявленное Спиридоновой И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевший Л.Ч.В., согласно заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрения суда.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Спиридонова И.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Спиридонова И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В связи с изложенным, квалификацию действий Спиридоновой И.В., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Спиридоновой И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» обоснованно вменен подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Спиридоновой И.В.

Личность подсудимой Спиридоновой И.В. установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Спиридоновой И.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Спиридоновой И.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по места жительства, ее молодой возраст, болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Спиридоновой И.В., суд признает опасный рецидив преступления, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Спиридоновой И.В. от уголовной ответственности не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Спиридоновой И.В. преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что исправление Спиридоновой И.В. достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств наказание, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которой она занимается как единственный родитель, отсутствие супруга, который согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю С.В.В.. отбывает наказание, суд считает возможным применить в отношении Спиридоновой И.В. положений ст.82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Спиридоновой И.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 31 322 рубля 70 копеек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьСпиридонову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной Спиридоновой И.В. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее несовершеннолетней дочери С.Д.В., 08.04.2015 года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спиридоновой И.В. отменить до вступления приговора в законную силу. Освободить Спиридонову И.В. из-под стражи в зале суда. При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спиридоновой И.В. под стражей по данному уголовному делу с 07.04.2016 г. по 21.04.2016 г. включительно.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить полностью. Взыскать со Спиридоновой И.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 31 322 (тридцать одну тысячу триста двадцать два) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со Спиридоновой И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна: И.И. Темников

Секретарь Н.Н. Федотова

Подлинник подшит в уголовном деле №1-186/2016