Решение по делу № 2-890/2015 от 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мирошкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890 по иску Турлак <данные изъяты> к Осколкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Турлак В.Г. в лице своего представителя по доверенности обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Осколкову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, пени, штрафа и судебных расходов, указывая на то, что он, являясь владельцем автомобиля RENAULT LOGAN, 2012г., белого цвета, идентификационный номер №, кузов № №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, св-во о регистрации №, 18.01.2014г. заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до 31.12.2014г. 01.02.2014г. ответчик приехал на поврежденном автомобиле, в этот же день, истец поместил автомобиль на СТО, где его осмотрел эксперт, ответчик при проведении осмотра присутствовал, был ознакомлен с актом осмотра, и указал в нем, что замечаний не имеет. Для определения стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец был вынужден обратиться к оценщику, согласно отчета, размер ущерба составил <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке ущерба автомобиля составила <данные изъяты>. Ответчик отказался добровольно уплачивать сумму ущерба, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> пеню за задержку выплат в возмещение ущерба в соответствии с договором в сумме <данные изъяты>., и судебные расходы в виде: госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплату проведения оценки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Турлак В.Г. участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Мирошкина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Осколков Р.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (направлялись судебные повестки, заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения), о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (путем подачи в суд исковых заявлений и пр.).

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами, содержащимися в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2014 года между Турлаком В.Г. и Осколковым Р.В. был заключен договор № аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого Турлак В.Г. предоставил во временное владение и пользование Осколкову Р.В. автомобиль марки RENAULT LOGAN, выпуска 2012г., белого цвета, идентификационный номер №, кузов № №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4,2.6 договора, арендатор обязан по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии. Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки и в организациях, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт автомобилей, согласованных с арендодателем.

Согласно пунктами 5.1, 5.2 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. При возврате поврежденного (неисправного) автомобиля арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 50% от стоимости ремонта поврежденного арендованного автомобиля в течение семи дней с момента причинения ущерба. В случае задержки выплат в возмещение ущерба арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 18.01.2014г., 30 января 2014г. Осколков Р.В. совершил ДТП, в результате чего получены повреждения арендуемого автомобиля: разбита катафота слева на заднем бампере, царапины бампера сзади, сломано крепление гос. номера, под бампером загибы металла в районе крепления бампера и заднего стоп сигнала. Подпись Осколкова Р.В. имеется.

Ответчик Осколков Р.В. также участвовал при осмотре транспортного средства экспертом-автотехником 01.02.2014г., о чем в акте осмотра транспортного средства имеется отметка и стоит подпись ответчика.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Осколков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 14.45 час. управляя автомобилем RENAULT LOGAN, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Определением от 30.01.2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ущерба имуществу истца, вины и причинно-следственную связь между образованием ущерба и действиями ответчика.

Истец требований о возмещении вреда пределах страховой суммы к страховщику не предъявлял.

Для определения размера причиненного ответчиком ущерба, истец Турлак В.Г. заключил договор № от 25.03.2014 года с ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» на оказание услуг по оценке транспортного средства.

Согласно отчету № от 08.04.2014г. итоговая величина ущерба, возникшего вследствие нанесения вреда, при использовании транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Стоимость возмещения ущерба автомобилю истца, указанная в отчете, является обоснованной, подтверждена необходимыми расчетами, включающими в себя подробное описание необходимых работ, их стоимость, а также стоимость материалов для производства работ. При этом, использовался затратный подход, исключение же применения сравнительного и доходного подходов обосновано. В отчете об оценке содержится обоснование выбора примененного оценщиком метода оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов, описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Суд не подвергает сомнению отчет ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» о величине ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку он проведен экспертом, обладающим специальными познаниями, данный отчет составлен с применением научных методик, которыми подтверждена их обоснованность и достоверность.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг за составление отчета ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» по договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается счетом, актом, и платежным поручением от 10.04.2014 года.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за задержку выплат в возмещение ущерба в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки с 08 апреля 2014 года по 18 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Однако суд не может согласиться с размером пени заявленным истцом, так как она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует, из ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в т.ч., последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, что задержка выплаты повлекла для истца какие-либо убытки или иные серьезные негативные последствия, суд полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 17.08.2015г. следует, что Турлак С.В., действующий на основании доверенности, уплатила Мирошкиной А.Н. за составление искового заявления, представительство в суде <данные изъяты>.

Определяя размер суммы взыскиваемой с ответчика за услуги представителя, суд исходит из сложности рассмотренного дела, затрат времени представителя по подготовке к судебному заседанию, на участие в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Осколкова Р.В.

    Судом не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере 50% от стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., в связи с тем, что данные требования не основаны на законе.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика Осколкова Р.В. в пользу истца Турлак В.Г., составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Турлак <данные изъяты> к Осколкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, пени, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Осколкова <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Турлака <данные изъяты> сумму ущерба причиненного автомобилю в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                  Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 09.10.2015г.