Решение по делу № 2-426/2018 ~ М-416/2018 от 27.07.2018

дело № 2-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Шишовой Е.А.,

при секретаре Петроченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Алены Александровны к Смирнову Евгению Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Александрова А.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В иске указала, что 22 мая 2017 г. Смирнов Е.Ю. обратился к ней с просьбой одолжить денежную сумму в размере 120 000 руб. Воспользовавшись ее доверчивостью, Смирнов ее обманул и не вернул деньги в условленный срок. По данному факту было возбуждено уголовное дело №1-36/17. Вина Смирнова Е.Ю. полностью доказана. Так как Смирнов не вернул ей деньги, она вынуждена была оформить кредит на сумму 133 000 руб., в дальнейшем из-за сложившейся ситуации она вынуждена была поменять место работы на менее оплачиваемую. При этом у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Действия Смирнова Е.Ю. причинили ей моральный и материальный ущерб. По ее мнению, причиненный ответчиком материальный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации в размере 55 000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ просит взыскать со Смирнова Е.Ю. денежную компенсацию причиненного ей материального вреда.

В судебное заседание истец Александрова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, в заявлении от 18.08.2018 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Смирнов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному компетентным органом (л.д. 62), а так же по адресу указанному истцом в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция по всем адресам возвращена с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

В соответствии сост.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Из материалов дела следует, что приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 24 октября 2017 года, оставленному апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14.12.2017 г. без изменения, Смирнов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (Александровой А.А.). Смирнову Е.Ю. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

При этом, преступление было совершено в г.Красный Холм Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 20 часов 01 минуты 22 мая 2017 года у Смирнова Е.Ю., находящего в неустановленном месте на территории Краснохолмского района, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Александровой А.А., путем обмана и злоупотребления доверием последней.

22 мая 2017 года в период с 20 часов 12 минут по 20 часов 18 минут Смирнов Е.Ю., находясь совместно с Александровой А.А. в своей автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у здания магазина «Магнит» «Коронный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, припаркованной со стороны <адрес>, предпринял меры для реализации своего преступного умысла. Для этого, Смирнов Е.Ю., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Александровой А.А., сообщил ей заведомо ложные сведения о возникших у него материальных проблемах, пояснив, что попал в дорожно-транспортное происшествие на чужой автомашине и ему необходимы денежные средства для ее восстановления. Также пользуясь сложившимися с Александровой А.А, в силу занимаемого им служебного положения, доверительными отношениями, Смирнов Е.Ю. попросил передать ему денежные средства в размере 120 000 рублей, заверив, что вернет их 23 мая 2017 года, не имея однако намерения их возвращать.

Александрова А.А., находясь в указанном месте в указанное время, введенная в заблуждение относительно действительных намерений Смирнова Е.Ю. и доверяя ему, желая помочь в тяжелой жизненной ситуации, не подозревая о его преступном корыстном умысле, передала Смирнову Е.Ю. принадлежащие ей денежные средства в размере 120 000 рублей.

Получив от Александровой А.А. денежные средства, Смирнов Е.Ю. с ними с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова Е.Ю. потерпевшей Александровой А.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

Указанным выше приговором гражданский иск Александровой А.А. полностью удовлетворен, в ее пользу со Смирнова Е.Ю. взыскано в возмещении ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей.

В подтверждение обстоятельств изложенных в исковом заявлении истец представлено свидетельство о расторжении брака, о рождении дочери 2006 года рождения, соглашение о возмещении ущерба, график платежей кредита по договору от 30.05.2017, справка о ее заработной плате, которые исследованы судом.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 31.07.2018 истцу предложено уточнить исковые требования относительно суммы и вида ущерба, а так же предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. До рассмотрения дела по существу от истца никаких дополнений не поступило. Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать денежную компенсацию в сумме 55000 рублей ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, то есть компенсацию морального вреда.

Однако не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. Преступление, объектом которого является только имущественное право потерпевшего (денежные средства), хотя и причинило истцу нравственные страдания, не влечет возникновения у него субъективного права на компенсацию морального вреда. Гражданский иск о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие ему. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В судебном заседании установлено, что иск заявлен Александровой А.А., которой ответчиком Смирновым Е.Ю. в процессе совершения мошеннических действий, был причинен имущественный вред, а именно из ее владения вышли денежные средства в сумме 120000 рублей, путем мошеннических действий ответчика. В свою очередь оснований для компенсации морального вреда причиненного мошенническими действиями, законодательством не предусмотрено, документов, подтверждающих доводы истца о причинении физической боли, связанной с повреждением или ухудшением здоровья, либо испытания истцом нравственных страданий, не представлено. В связи с тем, что в законе отсутствует указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Александровой Алены Александровны к Смирнову Евгению Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Шишова

Решение в окончательной форме принято 18.09.2018.

Председательствующий Е.А.Шишова