Решение по делу № 22К-113/2015 от 21.05.2015

№ дела (материала) по 1 инст.      № г.

Председательствующий судья     ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 - 113/2015 г.

г. Магас                                                                                                28 мая 2015 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице:

председательствующего ФИО8,

с участием прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО9, защитника ФИО10, подозреваемого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО10 на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного управления Следственного комитета РФ по РИ ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование ходатайства привел доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, на территории ООО «Мотель Ша - ран», расположенного по адресу: <адрес>, при проведении сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» боец оперативного взвода ОМОН Министерства внутренних дел по <адрес> старший сержант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2109 с государственными регистрационными знаками «С 668 ОР/Об», за денежные средства в сумме 8 000 рублей сбыл внедренной ФИО2, наркотическое средство «марихуана» в значительном размере массой 6,2 грамма.

По данному факту следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РИ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, т.е. с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитника ФИО10 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом того, что доводы изложенные судом в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены имеющимися в деле материалами. Просит постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает постановление Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения, в том числе и содержание под стражей, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 (пятнадцати) лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы следственных органов, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованность обвинения в совершении указанного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также все известные сведения о личности ФИО1, в том числе и те, на которые его защитник ссылается в жалобе.

Необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей судом мотивирована наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов дознания, следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами.

При изложенных обстоятельствах каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не выявлено, а доводы защитника о незаконности и необоснованности постановления суда, несостоятельны и не могут рассматриваться как основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

         Постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2015 г., которым подозреваемому ФИО3, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                            ФИО8