Решение по делу № 2/1-122/2014 (2/1-3302/2013;) ~ М-3172/2013 от 10.12.2013

Дело №2/1-122/2014г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны 21 января 2014 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Самофаловой ВА, Самофалова РВ, Костиковой ИВ, Ереминой ЕВ к администрации Ливенского района Орловской области в лице отдела архитектуры о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> была передана в равнодолевую собственность Самофалова В.Ф., Самофаловой В.А., Самофалова Р.В., Костиковой (Самофаловой) И.В., Ереминой (Самофаловой) Е.В. по № доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ года умер Самофалов В.Ф.

Самофалова В.А., Самофалов Р.В., Костикова И.В., Еремина Е.В. обратились в суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области в лице отдела архитектуры о признании права собственности на вышеназванную квартиру, указав, что в наследственные права после смерти Самофалова В.Ф. вступила Самофалова В.А., остальные наследники на наследство не претендуют. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах имеются расхождения в площади квартиры, а именно в договоре общая полезная площадь квартиры указана № кв.м., в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года площадь квартиры значится № кв.м. Указанная разница образовалась из – за произведенных улучшений, так как в период проживания ими были пристроены комнаты № и коридор.

В судебном заседании Самофалова В.А., Самофалов Р.В., Костикова И.В., Еремина Е.В исковые требования поддержали.

Представитель ответчика начальник отдела архитектуры Управления по строительству, архитектуре и жилищно – коммунальному хозяйству администрации Ливенского района Орловской области Алифанов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что преобразования спорного жилого помещения градостроительных норм не нарушают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № № дома № № по <адрес> была передана в равнодолевую собственность Самофалова В.Ф., Самофаловой В.А., Самофалова Р.В., Костиковой (Самофаловой) И.В., Ереминой (Самофаловой) Е.В. по № доле каждому. Общая площадь квартиры указана № кв.м.

Самофалова В.А., Самофалов Р.В., Костикова И.В., Еремина Е.В. являются наследниками по закону после смерти Самофалова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Самофалова В.А. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части имущества.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения и кадастровым паспортом помещения, изготовленным по состоянию на 2013 год, общая площадь квартиры <адрес> составляет № кв.м., увеличение площади произошло за счет пристройки комнат № № и коридора.

В соответствии с заявлением Хохловой И.А., во время застройки у Самофаловой В.А. претензий она не имела и в настоящее время также не имеет.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд учитывает, что истец Самофалова В.А. является наследником по закону после смерти Самофалова В.Ф., своевременно принявшим наследство, в состав которого входит доля в праве на спорный объект, остальные истцы являются собственниками спорной квартиры, изменения в площади которой не нарушают градостроительных норм, и законных интересов граждан, в связи с чем, учитывая также признание иска ответчиком, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самофаловой ВА, Самофалова РВ, Костиковой ИВ, Ереминой ЕВ удовлетворить.

Признать за Самофаловой ВА право собственности на № доли квартиры общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Самофаловым РВ право собственности на № долю квартиры общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Костиковой ИВ право собственности на № долю квартиры общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Ереминой ЕВ право собственности на № долю квартиры общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья