Решение по делу № 2-16/2015 (2-790/2014;) от 16.10.2014

Дело 2-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевои Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой Е. М. к Администрации Муниципального образования Каменский городской округ, Н** сельской администрации, Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» и Муниципальному унитарному предприятию «Спецтехника» о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Верхотурова Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Каменский городской округ», Территориальному органу администрации Н** сельской администрации об обязании оборудовать выгребную яму, расположенную <адрес>, водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, обязании оборудовать площадку временного хранения твердых бытовых отходов расположенную <адрес>, твердым водонепроницаемым покрытием. Взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба ***руб., в возмещение морального вреда ***руб..

Определением суда от <*** г.> приняты уточненные требования Верхотуровой Е.М. об обязании: Администрации МО «Каменский городской округ» оборудовать выгребную яму, расположенную <адрес>, водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, и осуществлять контроль за своевременной очисткой выгребной ямы, об обязании Территориального органа администрации Н** сельской администрации очистить от твердых бытовых отходов территорию, использовавшуюся ранее как площадку для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную по адресу <адрес>, о взыскании с ответчиков солидарно с ответчиков в возмещение ущерба ***руб., в возмещение морального вреда ***руб..

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети», Муниципальное унитарное предприятие «Спецтехника».

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение квартира под <адрес>, принадлежит ей и Ершовой Н.Ю., Шлыковой СЮ., З., З., Шлыкову А.С. по праву общей долевой собственности, указанная квартира представляет собой половину одноэтажного дома. Рядом с забором, ограждающим ее земельный участок расположена выгребная яма, в которую сливаются жидкие бытовые отходы из соседних домов. Начиная с осени 2012 года перестала осуществляться очистка выгребной ямы, из-за чего жидкие бытовые отходы переливаются и скапливаются на земельном участке истца, при этом произошло подтапливание хозяйственных построек. Истец вынуждена была обращаться к ответчикам, в Роспотребнадзор с просьбой принять меры по устранению причин затопления. Однако, каких-либо мер принято не было, в результате вместе с талыми водами стали поступать фекальные массы на земельный участок, которые задерживаются на поверхности земельного участка, отчего появился устойчивый запах, что привело к невозможности использования земельного участка. В месте расположения выгребной ямы была организована свалка твердых бытовых отходов. По ее заявлению произведен выезд сотрудников Роспотребнадзора, которыми установлено, что вывоз твердых бытовых отходов производится не ежедневно, размещение площадки под их сбор, не согласовано, отсутствует водонепроницаемая площадка под металлическими контейнерами, контейнер для сбора жидких бытовых отходов не имеет водонепроницаемого покрытия, на наземной части отсутствует крышка и решетка для отделения твердых фракций, объем выгреба не соответствует объему, исходя из численности населения, пользующегося данным выгребом, и не осуществляется очистка выгребной ямы. Администрация привлечена к административной ответственности, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. В результате длительного нахождения во влажной и гнилостной среде принадлежащие ей постройки пришли в негодность и требуют ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет ***руб.. В результате действий ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она вынуждена находится в неблагоприятной окружающей среде. Считает, что выгребная яма должна быть приведена в надлежащее состояние Администрацией, поскольку, последняя предназначалась для приема жидких бытовых отходов домов, находившихся в собственности совхоза «<данные изъяты>», а в последствие переданных в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец Верхотурова Е.М., представитель истца Терновая В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Каменский городской округ» Вощикова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что спорная выгребная яма, не является собственностью МО «Каменский городской округ», последняя выявлена, как бесхозяйная, и в настоящее время передана на обслуживание МУП «Теплосети», которые обязаны поддерживать ее в надлежащем состоянии. Вывоз жидких бытовых отходов и твердых бытовых отходов осуществляет МУП «Спецтехника», с которым собственниками и нанимателями квартир в жилых домах заключены договоры. Считает, что ответственность за содержание выгребной ямы должны нести собственники жилых помещений, поскольку, данная выгребная яма является их общим имуществом.

Представитель Территориального органа Н** сельской администрации Провоторов Н.А., пояснил, что является Главой Н** сельской администрации, вывоз твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов осуществляется МУП «Спецтехника», которыми ненадлежащее исполняются обязанности по вывозу, в связи с чем, происходит переполнение выгребной ямы, а также скапливание твердых бытовых отходов. В настоящее время место размещение площадки для сбора твердых бытовых отходов перенесено, в ближайшее время будет произведена уборка мусора.

Представитель ответчика МУП «Теплосети» Поспелова А.К, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что спорная выгребная яма не является частью централизованной системы водоотведения, соответственно обязанности по ее обслуживанию не могут быть возложены на МУП «Теплосети».

Представитель ответчика МУП «Спецтехника» Самохина Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что гражданами с предприятием заключены договоры на вывоз жидких и твердых бытовых отходов, в соответствии с которыми они производят их откачку и вывоз, в их обязанности не входит обслуживание самой выгребной ямы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что жилое помещение квартира под <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности Верхотуровой Е.М., Ершовой Н.Ю., Шлыковой СЮ., З., З., Шлыкову А.С. (л.д. 9-15 том 1), данное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 350 кв. метров (л.д. 93 том 2).

В непосредственной близости от забора, огораживающего земельный участок по адресу <адрес>, расположена выгребная яма, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в том числе отчетом оценщика №*** (л.д. 30-62 том 1), материалами административного производства (л.д. 16-28 том 1), из которых следует, что организация выгребной ямы не соответствует требованиям законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, выгребная яма не оборудована водонепроницаемым покрытием, на наземной части отсутствует крышка и решетка для отделения твердых фракций, не осуществляется надлежащим образом очистка выгребных ям, площадка для временного хранения твердых отходов не имеет водонепроницаемого покрытия, что не соответствует п. 2.1.3, п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 СанПин «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Для устранения указанных недостатков необходимо на выгребе установить водонепроницаемое покрытие, на наземной части установить крышку и решетку для отделения твердых фракций, осуществлять очистку выгребной ямы в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 т. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, безопасность и обеспечение сохранения жилищного фонда.

Часть 3 ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу п.3 ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование возражений представитель ответчика Администрации МО «Каменский городской округ» Вощикова И. В., указала, что спорная выгребная яма не является муниципальной собственностью, кроме того, не относится к централизованной системе водоотведения.

Из материалов дела следует, что спорная выгребная яма необходима для сбора бытовых отходов домов №*** по <адрес>, домов №*** в <адрес>, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно представленных МУП «Спецтехника» договоров о возмездном оказании услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (л.д. 64-80 том 2) следует, что указанной организацией заключены договоры с собственниками и нанимателями жилых помещений жилых домов.

Из технических паспортов домов №*** по <адрес>, домов №*** в <адрес> следует, что в указанных домах имеется канализация.

Согласно уставу МУП «Спецтехника» (л.д. 182-187 том 1) учредителем указанного предприятия является Администрация МО «Каменский городской округ», целью создания предприятия является в том, числе уборка территории и аналогичная деятельность, уборка и вывоз ТБО и ЖБО. Предприятие самостоятельно несет ответственность за нарушение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений представителя МУП «Спецтехника» следует, что вывоз ТБО и ЖБО из спорной выгребной ямы осуществляется МУП «Спецтехника» на основании договоров, заключенных с гражданами, при этом на предприятие не возложена обязанность по эксплуатации указанной выгребной ямы.

Из пояснений свидетеля К. следует, что им была предоставлена схема размещения канализационной сети в селе <адрес>. Он работает в сфере ЖКХ с <*** г.>, занимался обслуживанием канализационных сетей, в том числе, их прочисткой. С <*** г.> он является мастером участка ООО «<данные изъяты>», которым производилась откачка, в том числе, из указанной выгребной ямы. Данная выгребная яма является конечным выгребом, куда стекаются отходы из жилых домов №***, по <адрес>, домов №*** в селе <адрес>.

Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> за №*** «О постановке на учет и определении организаций, ответственных за эксплуатацию бесхозяйного недвижимого имущества до определения его собственника» постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа осуществить постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества, по истечении года с даты постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимости обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанное имущество, передать на обслуживание МУП «Теплосети» недвижимое имущество, в том числе, выгребную яму <адрес> (л.д. 124-126 том 1).

Представитель ответчика МУП «Теплосети» указал, что указанная выгребная яма на обслуживание МУП «Теплосети» не передавалась, кроме того, согласно уставу предприятие занимается обслуживанием централизованных систем водоснабжения, к каковым данная яма не относится.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, следует, что в настоящее время принадлежность выгребной ямы не определена, предприятие, которому данное имущество передано на обслуживания до разрешения вопроса о принадлежности указанной ямы отказалось от выполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов Местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности: исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить обязанности по оборудованию выгребной ямы на Администрацию МО «Каменский городской округ».

Истцом заявлены требования о возложении на Администрацию обязанности по контролю за своевременной очисткой выгребной ямы.

Как установлено, в судебном заседании обязанность по очистке выгребных ям возложена на МУП «Спецтехника» в силу заключенных договоров непосредственно с гражданами, соответственно на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 10.02.1997 года №155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» Исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами. Указанные в договоре сроки вывоза бытовых отходов не должны превышать установленных органами местного самоуправления предельных сроков вывоза бытовых отходов.

В силу п. 17 Указанных правил Если исполнитель нарушил сроки оказания услуг по вывозу бытовых отходов (сроки начала и окончания и промежуточные сроки оказания услуг) или во время оказания услуг стало очевидным, что они не будут выполнены в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию услуг и (или) закончить оказание услуг и потребовать уменьшения цены за оказание услуг; поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену или выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуг; расторгнуть договор об оказании услуг.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг по вывозу бытовых отходов. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Уставом МО «Каменский городской округ», Законом РФ «Об общих принципах местного самоуправления» на Администрацию МО «Каменский городской округ» не возложена обязанность по осуществлению контроля за деятельностью учрежденного Администрацией предприятия, последнее несет самостоятельную ответственность перед потребителем.

Таким образом, исковые требования в части возложения на Администрацию обязанности по контролю за своевременной очисткой выгребной ямы не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обязании Территориального органа администрации Каменского городского округа «Н** сельской администрации» очистить от твердых бытовых отходов территорию, использовавшуюся ранее как площадку для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно ст. 3.1. Положения о территориальном органе администрации Каменского городского округа Н** сельской администрации к полномочиям Администрации на подведомственной территории относятся:

3) в области жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта торговли и общественного питания:

- в пределах утвержденных бюджетных средств участвует в организации благоустройства и озеленения территории, привлекает на договорной основе предприятия, учреждения, организации, а также население;

- осуществляет контроль за соблюдением на подведомственной территории порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного на территориальный орган администрации Каменского городского округа «Н** сельскую администрацию» может быть возложена обязанность по уборке подведомственной территории.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба причиненного в результате затопления принадлежащих ей построек бытовыми отходами, а также о возмещении морального вреда.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности по возмещению как вреда здоровью, так и ущерба необходимо установление всех элементов правонарушения: наличие вреда, виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истцах лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным им ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Из представленных истицей медицинских документов следует, что она страдает рядом хронических заболеваний (л.д. 113). Она наблюдается у терапевта по месту жительства.

В то же время, из материалов дела не следует и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о том, что данные заболевания приобретены истцом в результате неправомерных действий ответчика - Администрации МО «Каменский городской округ»; также истцом не представлены доказательства, что разрушение построек истца произошло вследствие бездействия ответчика.

Исходя из изложенного, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить причинно-следственную связь между какими-либо действиями ответчика и причинении ущерба истцу и, тем более, вину Администрации в его причинении.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании с Администрации в возмещение ущерба и морального вреда денежных средств следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, к каковым относятся государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ***руб., указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхотуровой Е. М. к Администрации Муниципального образования Каменский городской округ, Территориальному органу Н** сельской администрации, Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» и Муниципальному унитарному предприятию «Спецтехника» о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Муниципального образования Каменский городской округ оборудовать выгребную яму, расположенную по адресу <адрес>, водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы оборудовать крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Обязать Территориальный орган администрации Каменского городского округа «Новоитсетская сельская администрация» очистить от твердых бытовых отходов территорию, использовавшуюся ранее как площадку для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с Администрации Муниципального образования Каменский городской округ в пользу Верхотуровой Е. М. государственную пошлину в размере ***руб..

Взыскать с Территориального органа Н** сельской администрации в пользу Верхотуровой Е. М. государственную пошлину в размере ***руб..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2015 года.

Председательствующий О.В. Пономарева