Решение по делу № 2-3170/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                                                           город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Глущенко О.В.,

при секретаре Стародубовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Рязанова В. Д. к ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО « Строительная фирма « Спецмонтажремонт» о признании права собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано.

ДД.ММ.ГГГГ между Рязановым В.Д. и ЗАО « Строительная фирма « Спецмонтажремонт» был заключен Договор № № на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. После ввода в эксплуатацию Дом был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора № №, истец, выступающий в качестве субинвестора, обязался направить собственные средства на строительство Дома. В соответствии с п.1.3. Договора, долей субинвестора в объекте является 1 ( однокомнатная) квартира, находящаяся в 3 секции на 4 этаже, номер на площадке 1 и ориентировочно составляет62,8 кв.м.

Ответчик, со своей стороны, обязался обеспечить строительство Дома и сдачу его в эксплуатацию в установленный договором срок и передать истцу однокомнатную квартиру по акту приема- передачи. Согласно условиям договора ( п.п « з» п.3.1), ответчик обязался не позднее 45 дней с момента ввода в эксплуатацию Дома передать в Московский городской комитет по регистрации права не недвижимое имущество и сделок с ним документы, необходимые для регистрации права собственности истца на принадлежащую ему квартиру.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечисли денежные средства в общей сумме 7969320 руб. 00 коп.на банковский счет ответчика. После проведения обмеров БТИ и уточнения общей площади квартиры истец доплатил за увеличение площади <адрес> руб. 00 коп.в соответствии с актом исполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом окончательная стоимость квартиры составила: 7969320 руб. 00 коп.

Результатом долевого участия истца в инвестировании строительства Дома, который был передан истцу после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию, является однокомнатная квартира, находящаяся в третьей секции Дома, на № этаже, номер № на площадке, общей площадью 63,6. После ввода Дома в эксплуатацию квартире был присвоен № №. Ответчик передал истцу результат его долевого участия в инвестировании строительства Дома ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается актом исполнения финансовых обязательств и актом приема- передачи <адрес> доме- новостройке по адресу: <адрес>.

Дом построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. С момента приема- передачи квартиры истцом своевременно оплачивалось содержание и техническое обслуживание квартиры, а также целевые взносы и коммунальные услуги ( копия акта исполнения обязательств по <адрес> доме – новостройке).

Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ( реестровый номер №) в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес> <адрес> ( милицейский адрес : <адрес>) был подписан ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ( инвестором) и исполняющим обязанности заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы и зарегистрировано в Департаменте <адрес> по конкурентной политике ( Тендерный комитет) ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец фактически владеет и пользуется приобретенной квартирой, однако не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества в соответствии с установленным Законом порядком.

В этой связи истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО « Строительная фирма « Спецмонтажремонт» в судебное заседание по доверенности Сичкарук А.А. явилась, представила дополнительно пакет документов, относительно предмета иска, выразила позицию ответчика о признании иска в полном объеме.

Представителитретьих лиц – Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ по <адрес>, МГУГик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, учитывая позицию представителя ответчика о признании исковых требований, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ГОУ "МКГК" и ЗАО "Строительнаяфирма "Спецмонтажремонт" на основании распоряжения Минимущества Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № "О вовлечениив хозяйственный оборот объекта незавершенного строительства государственного образовательного учреждения "Московский колледж геодезии и картографии" заключили инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № напроектирование и строительство многофункционального жилого комплекса со спортивно-оздоровительным центром.

Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№ было принято предложение Федерального агентства имущественных отношений Российской Федерации и ГОУ "Московский колледж геодезии и картографии" о строительствеза счет средств привлеченных инвесторов в ДД.ММ.ГГГГ.г. многофункционального жилого комплекса со спортивно-оздоровительным центром ГОУ"МКГК" по адресу: <адрес>, вл.15 общей площадью 42 525 кв.м, включая подземную часть, общей жилой площадью 23 215,75 кв.м в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГмежду Правительством Москвы и ЗАО “Строительная фирма “Спецмонтажремонт” был заключен соответствующий инвестиционный контракт.

В соответствии с условиями Инвестиционного контракта жилые и нежилые помещения 100 % поступали в федеральную собственность, в том числе, для расчетов с инвестором ЗАО “Строительная фирма “Спецмонтажремонт” при условии перечисления в бюджет <адрес> компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в полном объеме.

Многофункциональный жилой комплекс со спортивно-оздоровительным центром по адресу: <адрес>, <адрес>, был введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № объекту был присвоен адрес: <адрес>.

Между ЗАО "Строительнаяфирма "Спецмонтажремонт"и Рязановым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан инвестиционный договор № №, согласно которому истец принял долевое участие в строительстве указанного жилого комплексапо адресу: <адрес>, его доля была определена в ориентировочном размере 62,8кв.м., состоящая из 1-ой комнаты в секции № №, этаж №, номер на площадке –1 ( л.д.4-7).

Обязательства по данному договору Рязанов В.Д. исполнил в полном объеме, что подтверждается актом исполнения финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27,30).

Квартира № по адресу: <адрес>, по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ЗАО « Строительная фирма « Спецмонтажремонт» истцу- Рязанову В.Д. ( л.д.28-29), с описанием характеристик- одно- комнатная <адрес>, общей площадью с учетом площади помещений вспомогательного использования, 63,6кв.м., расположенную на №ом этаже, находящуюся по адресу: <адрес>( строительный адрес: <адрес> владение 15).

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № №, выданным Комитетом государственного строительного надзора <адрес>, строительство было завершено, Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ЗАО “Строительная фирма “Спецмонтажремонт” был подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>,произведена не была, данные об объекте в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

Принимая во внимание, что истцом все обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, квартира передана истцу в пользование, его права на квартиру никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ и соответствующего соглашения, потому исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 34800 руб.00 коп ( л.д.14).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Рязановым В. Д. право собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственностиРязанова В. Д. наоднокомнатную <адрес>по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Строительная фирма» Спецмонтажремонт» в пользу Рязанова В. Д. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 34800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           О.В. Глущенко