Решение по делу № 2-1143/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1143 13 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Петровой М.В.

с участием представителя истца АКБ «Легион» (АО) Насакиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново

13 ноября 2015 года

гражданское дело по иску АКБ «Легион» (АО) к ООО «Торговый дом «Бета+», ООО «Терминал», Гарелиной И.В., Морокову Б.Ю. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Легион» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО «Торговый дом «Бета+», Гарелиной И.В., Морокова Б.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Легион» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в размере … руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Терминал», в виде 954/1000 долей в праве общей собственности на объект недвижимости (главное здание, складские помещения), назначение нежилое, общей площадью … кв.м., кадастровый (или условный номер) …, расположенное по адресу: г. Иваново, ул…, д…, установив начальную продажную стоимость нежилого здания в размере … руб., а также 906/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под главное здание, складские помещения, нежилые здания, общая площадь … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Иваново, ул…, д... Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

В ходе рассмотрения дела с учетом проведенной по делу экспертизы по определению рыночной стоимости находящегося в залоге недвижимого имущества, истцом увеличены исковые требования. АКБ «Легион» (АО) просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом Бета+», ООО «Терминал», Гарелиной И.В., Морокова Б.Ю.: задолженность по Договору № … о предоставлении кредитной линии от 26 апреля 2013 года в размере … руб., в т.ч. просроченный основной долг – … руб., просроченные проценты – … руб., неустойку по состоянию на 15.10.2015 г. – … руб., накопленные проценты за период с 1.10.2015 г. по 15.10.2015 г.); задолженность по процентам по кредиту в размере 15% годовых от суммы просроченного основного долга … руб. за период с 16.10.2015 г. по дату фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16.10.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество 954/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости ( главное здание, складские помещения) в размере … руб. и 906/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере … руб., находящиеся по адресу г.Иваново, ул..., д...

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Насакина Т.Н. иск с учетом увеличенных требований поддержала.

Ответчики Мороков Б.Ю., Гарелина И.В., представители ответчиков ООО «Торговый дом «Бета+», ООО «Терминал» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Легион» и ООО «Торговый дом «Бета+» был заключен договор № … о предоставлении кредитной линии, предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с общей суммой лимита кредитования в размере … руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых со сроком возврата кредита 24 апреля 2015 года (т.1, л.д. 36-39).

В рамках указанного договора № … о кредитной линии банком произведена выдача траншей по кредиту в сумме … руб.: по заявлению от 6 мая 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (л.д. 12) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 6 мая 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1, л.д. 13); по заявлению от 15 мая 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т1,л.д. 14) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 15 мая 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 15); по заявлению от 11 июня 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т.1,л.д. 16) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 11 июня 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 16); по заявлению от 1 июля 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (л.д. 18) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 1 июля 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 19); по заявлению от 2 июля 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т.1,л.д. 20) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 2 июля 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 21); по заявлению от 2 июля 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т.1,л.д. 22) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 2 июля 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д.23); по заявлению от 15 июля 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т.1,л.д. 24) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 15 июля 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 25); по заявлению от 19 июля 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т.1,л.д. 26) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 19 июля 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 27); по заявлению от 26 июля 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т.1,л.д. 28) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 26 июля 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 29); по заявлению от 21 августа 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т.1,л.д. 30) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 21 августа 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 31); по заявлению от 3 сентября 2013 года за подписью Генерального директора ООО «Торговый дом Бета+» о выдаче кредита в сумме … руб. (т.1,л.д. 34) денежные средства в сумме … руб. в соответствии с распоряжением от 3 сентября 2013 года перечислены на расчетный счет № …, открытый на имя ООО «Торговый дом Бета+» (т.1,л.д. 35).

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, принятых заемщиком ООО «Торговый дом «Бета+» по договору о предоставлении кредитной линии истец заключил с ООО «Терминал» договор залога № … недвижимого имущества от 26 апреля 2013 года (т.1,л.д. 42-46).

По условиям договора в залог банку передано следующее недвижимое имущество: доля 954/1000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (главное здание, складские помещения), назначение : нежилое, общая площадь … кв.м., перечень помещений: -, этажность - 6, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный) номер …, адрес объекта: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д..., принадлежащее ООО «Терминал» на праве собственности на основании передаточного акта № … от 12 октября 2002 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2002 года сделана запись регистрации № …, а также доля 906/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под главное здание, складские помещения, нежилые здания, общая площадь … кв.м., кадастровый (или условный) номер: …, находящийся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д…, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании соглашения о разделе земельного участка от 1 августа 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 февраля 2011 года сделана запись регистрации №.. .

В целях дополнительного обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Торговый дом «Бета+» по кредитному договору, ответчик Гарелина И.В. по договору поручительства № … от 26 апреля 2013 года приняла на себя обязательство исполнить по первому требованию кредитора обязательства ООО «Торговый дом «Бета+» в полном объеме в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1 договора поручительства № … от 26 апреля 2013 года) (т.1,л.д.50-52).

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, принятых ООО «Торговый дом «Бета+» по кредитному договору, ответчик Мороков Б.Ю. по договору поручительства № … от 26 апреля 2013 года, обязался принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ООО «Торговый дом «Бета+» в полном объеме в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1 договора поручительства № … от 26 апреля 2013 года) (т.1,л.д. 53-55).

Пункт 1.4 кредитного договора предусматривает обязательство ответчика погашать сумму основного долга в соответствии с Графиком, являющимся приложением к кредитному договору (т.1,л.д. 40).

Однако со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов на него, что следует из выписки по счету (т.1,л.д. 62-63).

Пункт 2.6 кредитного договора предусматривает обязанность ответчика производить уплату процентов за пользование денежными средствами в срок, обеспечивающий поступление на счет истца ежемесячно, не позднее 24 числа месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (просрочкой должника) на основании п. 6.2 кредитного договора истцом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, о чём ответчикам согласно п. 6.4 Кредитного договора и п.п. 3.3 Договоров поручительства было сообщено и предъявлены Требования-уведомления от 15 октября 2014 года за №№ … (Гарелиной И.В.), … (Морокову Б.Ю.), … (ООО «Терминал), … (ООО «Торговый дом Бета+») (т.1,л.д. 56-59).

Согласно п. 6.2 Кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования поручителям в случаях просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на 10 календарных дней.

Согласно расчету ссудной задолженности ООО «Торговый дом «Бета+» по кредитному договору № … от 26 апреля 2013 года по состоянию на 15 октября 2015 года величина задолженности по договору о предоставлении кредитной линии составила … руб., из которых … руб. - сумма просроченного основного долга; … руб. - сумма просроченных процентов; … руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг на 15.10.2015 г., … руб. - пени за просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 01.10.2015 г. по 15.10.2015 г. (т.2,л.д. 10-15).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов, начисленных на задолженность, а также суммы пени, подлежащих взысканию с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет истца проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Аналогичные положения содержаться и в действующей редакции ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Терминал», в виде 954/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (главное здание, складские помещения), назначение: нежилое, общая площадь … кв.м., этажность - 6, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный) номер …, по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д..., а также 906/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под главное здание, складские помещения, нежилые здания, общая площадь … кв.м., кадастровый (или условный) номер: …, находящийся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д...

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

16 июня 2014 года ОАО АКБ «Легион» и ООО «Терминал» подписали дополнительное соглашение к Договору залога недвижимого имущества № … от 26 апреля 2013 года об изменении залоговой стоимости залогового недвижимого имущества (л.д. 47), по условиям которого залоговая стоимость предметов залога по согласованию сторон составляет … руб., в том числе: залоговая стоимость 954/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (главное здание, складские помещения), назначение: нежилое, общая площадь … кв.м. по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д.., составляет … руб.; залоговая стоимость 906/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под главное здание, складские помещения, нежилые здания, общая площадь … кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д…, – … руб.

В рамках рассматриваемого Советским районным судом г.Иваново спора по иску АКБ «Легион»( АО) к Торговый дом «Классик плюс», ООО «Терминал»,Морокову Б.Ю. и Дрожженниковой И.К. о взыскании долга и обращении взыскания на имущество назначалась и проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости залогового имущества 954/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, и 906/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по ул…, д… ( т.1, л.д.180-182).

Согласно заключению ООО «…» рыночная стоимость 954/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – … руб., 906/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок –.. . руб., расположенные по адресу г.Иваново, ул…, дом … ( т.1,л.д.192-234).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену для 954/1000 долей в праве общей собственности на объект недвижимости (главное здание, складские помещения), назначение нежилое, общей площадью … кв.м., кадастровый (или условный номер) …, расположенное по адресу: г. Иваново, ул…, д…, в размере … руб., а для 906/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под главное здание, складские помещения, нежилые здания, общая площадь … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Иваново, ул…, д… – в размере … руб. для реализации недвижимости с публичных торгов.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ООО «Терминал» задолженности по договору № … о предоставлении кредитной линии от 26.04.2013 г., задолженности по процентам по кредиту, неустойки в солидарном порядке с ООО «Торговый дом Бета+», Гарелиной И.В., Мороковым Б.Ю. Суд находит заявленные требования в части взыскания с ООО «Терминал» солидарно с другими ответчиками указанных сумм необоснованными, поскольку общество несет ответственность лишь в пределах заложенного имущества по договору залога, и не может отвечать перед кредитором иным своим имуществом. В удовлетворении требований в части взыскания сумм задолженности солидарно с ООО «Торговый дом Бета+», Гарелиной И.В., Мороковым Б.Ю. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере … руб. (л.д.11).

Таким образом, с ответчиков ООО «Торговый Дом «Бета+», Морокова Б.Ю., Гарелиной И.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в возмещение расходов банка по оплате государственной пошлины в сумме … руб. в связи с удовлетворением к указанным ответчикам требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с ООО «Терминал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. в связи с удовлетворением требований банка к указанному ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) к ООО «Торговый дом «Бета+», ООО «Терминал», Гарелиной И.В., Морокову Б.Ю. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Бета+», Гарелиной И.В., Морокова Б.Ю., в солидарном порядке в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по договору № … от 26.04.2013 г. о предоставлении кредитной линии в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Бета+», Гарелиной И.В., Морокова Б.Ю., в солидарном порядке в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по процентам по кредиту в размере 15% годовых от суммы просроченного основного долга (от суммы … руб.) за период с 16 октября 2015 года по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Бета+», Гарелиной И.В., Морокова Б.Ю., в солидарном порядке в пользу АКБ «Легион» (АО) неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16 октября 2015 года по дату фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал»:

- 954/1000 долей в праве общей собственности на объект недвижимости (главное здание, складские помещения), назначение нежилое, общей площадью … кв.м., кадастровый (или условный номер) …, расположенное по адресу: г. Иваново, ул…, д…, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества – … руб.;

- 906/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под главное здание, складские помещения, нежилые здания, общая площадь … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Иваново, ул…, д…, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества - … руб.

Взыскать с ООО «Терминал» в пользу АКБ «Легион» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб.

В остальной части исковых требований АКБ «Легион» (АО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: