Решение по делу № 33-12/2016 (33-5424/2015;) от 13.11.2015

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33-12/2016

Судья: Мартьянова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2016 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Орловой И.Н. и Ярадаева А.В.

при секретаре Долгоруковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рябчикова А.С., Кулагина Г.М. к администрации г. Чебоксары об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 сентября 2015 года, которым исковые требования Рябчикова А.С. и Кулагина Г.М. удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары Еремеева Е.П., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Рябчикова А.С. и его представителя Анисимова А.Ю., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Рябчиков А.С. и Кулагин Г.М. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка они обратились в ООО «<1>», которое изготовило схему расположения земельного участка, каталог координат точек внешней границы землепользования и план границ земельного участка. В мае 2015 года истцы обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <1>, на которое от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары они получили письмо от 18 июня 2015 года об отказе в согласовании границ. Основанием для отказа послужило то, что точки внешней границы земельного участка накладываются на земельный участок из числа земель общего пользования с кадастровым номером <2>, и находятся за красной линией улицы ... г. Чебоксары, утвержденной постановлением администрации г. Чебоксары от 19.05.2009 г. №1798-р. Данный отказ в согласовании границ истцы считают незаконным, так как земельный участок существует с 1949 года, на земельном участке находится домовладение, которое неоднократно проходило инвентаризацию и состояло на учете в БТИ. Земельный участок площадью ... был предоставлен ФИО по договору №... от 14.06.1949 г. под застройку в бессрочное пользование. В настоящее время в результате перехода права собственности земельный участок с кадастровым номером <1> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам. Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом расположен на земельном участке, имеющем те же самые границы, которые существовали ранее. Указывая, что формирование ответчиком земельного участка с кадастровым номером <2> поверх принадлежащего им земельного участка приводит к невозможности его разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, истцы просили установить границы земельного участка с кадастровым номером <1> в границах точек, обозначенных на схеме расположения земельного участка и указанных в каталоге координат точек внешней границы землепользования, составленном ООО «<1>».

В судебном заседании в суде первой инстанции истцы Рябчиков А.С. и Кулагин Г.М. участие не принимали.

Представитель истца Рябчикова А.С. Анисимов А.Ю., участвовавший в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации г. Чебоксары, Еремеев Е.П. исковые требования не признал в связи с тем, что земельный участок истцов накладывается на земельный участок с кадастровым номером <3>, который относится к землям общего пользования и поставлен на кадастровый учет с назначением: для общего пользования (уличная сеть). Кроме того, указывал, что истцы фактически претендуют на часть земельного участка, находящегося за красными линиями.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Рябчикова А.С. и Кулагина Г.М., обжалованное ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Судебная коллегия считает возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. ст. 1, 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не в полном объеме соответствует названным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов, истцы Рябчиков А.С. и Кулагин Г.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <1> общей площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома. По сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2006 г. как «ранее учтенный» на основании оценочной описи земельных участков. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером <3>, из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование- земли, свободные от прав третьих лиц.

Указанные земельные участки являются смежными.

8 июля 2015 года кадастровым инженером ООО «<1>» ФИО2 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ФИО1 на основании данного межевого плана составлен Каталог координат точек внешней границы землепользования (л.д. 50).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <1> истцы обратились в администрацию города с заявлением о согласовании границ земельного участка, на которое Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, по поручению администрации г. Чебоксары, письмом от 18 июня 2015 года ответило отказом в связи с тем, что часть уточняемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером <2>, находящимся в муниципальной собственности и предоставленном для содержания и благоустройства земель общего пользования в безвозмездное срочное пользование и находится за красной линией улицы ... г. Чебоксары, утвержденной постановлением администрации г. Чебоксары от 19.05.2009 г. №1798-р.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 2321-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст. 40 Закона о кадастре, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлены требования об установлении местоположения характерных точек границ принадлежащего им земельного участка исходя из фактически сложившихся границ, но с учетом того, чтобы площадь земельного участка не превышала ...., то есть площади земельного участка, указанной в договоре от 14 июня 1949 года № ... о предоставлении земельного участка под застройку.

Удовлетворяя исковые требования Рябчикова А.С. и Кулагина Г.М. и устанавливая местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <1> в соответствии с Каталогом координат точек внешней границы землепользования, составленных ООО «<1>», суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцам на праве общей долевой собственности, ранее был предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома на основании договора от 14.06.1949 года, расположенный на указанном земельном участке жилой дом построен в 1959 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году. Площадь земельного участка, определенная по результатам проведения кадастровых работ, соответствует площади, указанной в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 14.06.1949 г., его границы не изменялись, на момент фактического отвода земельного участка первоначальному правообладателю красных линий на нем установлено не было. При этом суд учитывал, что до настоящего времени администрацией города каких-либо требований об изъятии земельного участка к истцам заявлено не было.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор и определяя границу земельного участка принадлежащего истцам, правильно указал, что она должна быть установлена исходя из фактически существующих границ.

В то же время, удовлетворяя исковые требования истцов в полном объеме, суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером <1> имеет смежные границы не только с земельным участком с кадастровым номером <3>, но и с другими земельными участками, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о местоположении характерных точек границ этих участков внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом лица, в собственности, либо в пользовании которых находятся данные земельные участки, к участию в деле не были привлечены.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца Рябчикова А.С.- Анисимова А.Ю., в целях установления юридически значимых обстоятельств, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<2>».

Из заключения эксперта от 18 января 2016 года № ... следует, что местоположение характерных точек фактически сложившихся границ спорного земельного участка частично соответствует местоположению характерных точек его границ, указанному в Каталоге координат точек внешней границы землепользования, составленном кадастровым инженером ФИО1 в северо-западной части границы данного участка. Что же касается местоположения характерных точек остальных частей фактически сложившихся границ, то они не соответствуют местоположению характерных точек, указанному в Каталоге координат точек внешней границы землепользования, составленном кадастровым инженером ФИО1. Наиболее значительное несоответствие местоположения характерных точек фактически сложившихся границ спорного земельного участка местоположению границ данного земельного участка, указанному в Каталоге координат точек внешней границы землепользования, составленном кадастровым инженером ФИО1 по левой границе земельного участка. При этом местоположение точек смещено в сторону уменьшения земельного участка.

Также из указанного заключения следует, что установление местоположения характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцам в соответствии с Каталогом координат точек внешней границы землепользования, составленным кадастровым инженером ФИО1, предусматривает включение части земельного участка с кадастровым номером <3>, по границе между точками с номерами н1, н2, н3, в границы земельного участка с кадастровым номером <1>, что повлечет изменение местоположения характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером <3>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В случае установления местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <1> в соответствии с Каталогом координат точек внешней границы землепользования, составленным кадастровым инженером ФИО1 его площадь составит ....

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суду следовало установить местоположение только тех характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <1>, по которым имеется спор, то есть точек н1, н2, н3, 14, н5, н6, координаты которых указаны в Каталоге координат точек внешней границы землепользования, составленном кадастровым инженером ФИО1

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования истцов частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что местоположение части формируемых границ спорного земельного участка по варианту предложенному истцами, определено без учета установленных красных линий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Имеющееся в материалах дела распоряжение администрации г. Чебоксары от 19.05.2009 г. № 1798-р о корректировке красных линий в районе ГСК «...» по ул. ..., свидетельствует лишь о наличии планируемых красных линий, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок в фактически сложившихся границах и строения расположенные на этом участке существуют более 40 лет.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером <1> произведена 08.12.2011 г., а сведения о находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером <3> в существующих границах в государственный земельный кадастр были внесены 31 июля 2007 года, а также тот факт, что земельный участок истцов находится в двух территориальных зонах.

Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, устанавливающие границы территориальных зон, были утверждены решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. № 1683, то есть уже после предоставления спорного земельного участка для строительства жилого дома и возведения на нем построек. А при формировании в 2007 году земельного участка с кадастровым номером <3> и определении его границ не было учтено, что часть этого участка накладывается на спорный земельный участок, который к тому времени уже существовал и на нем имелись соответствующие строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

1. Отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 сентября 2015 года и принять по делу новое решение.

2. Установить местоположение характерных точек н1, н2, н3, 14, н5, н6 границ земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Каталогом координат точек внешней границы землепользования, составленным кадастровым инженером ФИО1 (л.д.50).

3. В удовлетворении исковых требований Рябчикова А.С. и Кулагина Г.М. к администрации г. Чебоксары об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес>, по остальным характерным точкам, указанным в Каталоге координат точек внешней границы землепользования, составленном кадастровым инженером ФИО1 (л.д.50), отказать.

Председательствующий

Судьи: