Решение по делу № 12-136/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-136/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Белякова Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Белякова Е.А., <данные изъяты>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, Беляков Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не прибыл в ближайший пост ДПС для оформления происшествия, не заполнил совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Беляков Е.А. обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его изменении.

В жалобе указывается, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку столкновения с другим автомобилем Беляков Е.А. не почувствовал ввиду того, что во дворе, где произошло ДТП, отсутствовало освещение и дорога была в ямах. Кроме того, Беляков Е.А. утверждает, что на его автомобиле не имелось повреждений, поэтому он не вызвал сотрудников ДПС.

В судебном заседании Беляков Е.А. жалобу поддержал.

Потерпевший ФИО3 и инспектор по ИАЗ ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что ч.2 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является бланкетной, поэтому действия водителя, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия и оставившего место его совершения, образуют состав указанного административного правонарушения только при условии, что они противоречат требованиям ПДД РФ.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, предусмотрены нормами п.п.2.5-2.6.1 ПДД РФ, которые запрещают водителю покидать место происшествия лишь при сочетании определенных факторов, а не во всех без исключения случаях.

Следовательно, нарушение конкретных предписаний ПДД РФ относится к обязательному элементу события (объективной стороны) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит безусловному выяснению при производстве по делу.

Согласно п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Вопреки упомянутым выше процессуальным требованиям и в отличие от содержания протокола об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении как при описании события административного правонарушения, установленного в процессе рассмотрении дела, так и в мотивировочной части отсутствует указание на то, что действия водителя Белякова Е.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия с его участием, не соответствовали ПДД РФ.

Более того, несмотря на то, что при рассмотрении дела мировым судьей Беляков Е.А. фактически отрицал свою виновность в совершении вменяемого правонарушения, утверждая, что не ощутил столкновения с другим транспортным средством, в оспариваемом постановлении отражено, что Беляков Е.А. не оспаривал свою вину. Тем самым надлежащая правовая оценка представленным доказательствам мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ не дана, в том числе не изложены мотивы и конкретные доказательства, опровергающие объяснения Белякова Е.А., а также являющиеся достаточными основаниями для установления вины в его действиях.

Указанные нарушения с учетом норм ч.1 ст.1.6 КоАП РФ являются существенными, свидетельствуют о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения гражданина к административной ответственности, в связи с чем не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельств дела в совокупности, а также разрешить его в соответствии с законом. По этой причине, а также принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, поскольку это ухудшит положение Белякова Е.А. и ограничит его право на защиту, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения Белякова Е.А. к административной ответственности не истек, имеющиеся доказательства потенциально не исключают возможности привлечения последнего к административной ответственности, по делу не допущено таких нарушений процессуальных требований, которые неустранимы и служат безусловным основанием для прекращения производства, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Кроме того, судья отмечает, что большинство доказательств, представленных в деле в форме заверенных копий, имеют крайне низкое качество, не позволяющее в полном объеме установить их содержание и исследовать (огласить) при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.29.7 КоАП РФ. При этом, поскольку данный недостаток оставлен без процессуального реагирования на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, он подлежит устранению мировым судьей в ходе судебного разбирательства посредством истребования из ГИБДД и приобщения к материалам дела копий доказательств надлежащего качества либо их самостоятельного изготовления с подлинников и удостоверения.

Иные доводы жалобы судья в решении отдельно не обсуждает, так как при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения, на исход дела повлиять не способны и должны стать предметом анализа при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белякова Е.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белякова Е.А. возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение.

Судья Прудников Р.В.