Решение по делу № 2-757/2019 (2-12626/2018;) от 16.10.2018

Дело № 2-757/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г.                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Бубновой Ю.А.

при секретаре                     Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касмынина В.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Касмынин В.П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП.

В обосновании своих требований указал, что 08.08.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль марки CHEVROLET CRUZE <данные изъяты> получил повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого на момент дтп была застрахована ОАО «ЖАСО (страховой полис №). Гражданская ответственность истца была застрахована ОАО «РСТК» (страховой полис №).

Истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный законом срок ответчиком страховое возмещение не выплачено. В связи с чем он был вынужден обратиться в независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 189 613 рублей.

Приказом Банк России от 20.05.2015 № ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец в адрес ответчика направил заявление о компенсационной выплате, однако Российский Союз Автостраховщиков отказался произвести компенсационную выплату.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 81 312 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 рубля и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Представитель истца по доверенности Чеботарева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее в суд поступил отзыв от Российского Союза Автостраховщиков, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепила одним из основополагающих принципов обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Приказом Банк России от 20.05.2015 № ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положению ст. 18 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая), в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) по требованиям лиц, имеющих право на их получение, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно статье 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Установлено, что 08.08.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Касмынину В.П. автомобиль марки CHEVROLET CRUZE <данные изъяты> получил повреждения.

Виновным в ДТП согласно справке о ДТП от 08.08.2014 г., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дтп была застрахована ОАО «ЖАСО (страховой полис №).

Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «РСТК» (страховой полис №).

Касмынин В.П. обратился в ОАО «РСТК» ОАО «РСТК» в порядке прямого возмещения ущерба, приложив все необходимые документы и представив автомобиль на осмотр.

ОАО «РСТК» страховую выплату в установленный законом 20-дневный срок не произвело.

Приказом Банк России от 20.05.2015 № ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Касмынин В.П. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы и заключение независимой эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 189613 рублей.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик компенсационную выплату не осуществил.

21.08.2015 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, после получения которой, Российский Союз Автостраховщиков выплату компенсационной выплаты не произвел.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и повреждений, полученных в результате указанного ДТП.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент страхового случая (ДТП) 08.08.2014 г. Единая методика, утвержденная Банком России, не применялась. Наиболее вероятная стоимость комплектующих деталей (частей, узлов, агрегатов) на восстановительный ремонт автомобиля марки CHEVROLET CRUZE <данные изъяты> с учетом износа составила 154450 рублей 78 копеек.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб составил 154450 рублей 78 копеек. В связи с чем, сумма невыплаченной компенсационной выплаты составила 120000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму невыплаченной компенсационной выплаты.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки за невыплату в срок компенсационной выплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. (120000 Х 50%).

Касмыниным В.П. указано на причинение ему морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и заявлены требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Однако, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

В связи с чем в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда Касмынину В.П. следует отказать.

РСА заявлено о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

У суда не имеется оснований для признания пропуска срока исковой давности для обращения Касмынина В.П. с настоящим иском в суд, поскольку в соответствии с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2017 г. иск Касмынина В.П. к РСА, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 07.03.2017 г.

С настоящим иском Касмынин В.П. обратился в суд 08.03.2018 г.

Таким образом, срок обращения в суд с иском Касмыниным В.П. не пропущен.

Суд отказывает Касмынину В.П. во взыскании убытка по производству независимой экспертизы в размере 4000 руб., поскольку судом взыскано с ответчика компенсационная выплата в лимите гражданской ответственности страховщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, имеющаяся в деле доверенность выдана без указания в ней правомочий на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд не может признать данные расходы судебными издержками.

Каких либо иных доказательств о понесенных судебных расходах истцом и его представителем не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание их качество, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, сложность и характер спора.

Следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые судебные расходы в объёме, определённом только истцом и его представителем, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, истцом не представлено доказательств об оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 992 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касмынина В.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Касмынина В.П. сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 рубля, а всего 214 992 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2019 г.

Председательствующий: