Решение по делу № А49-3390/2006 от 11.09.2006

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАции

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                              Дело № А49-3390/2006-117/5

 «11» сентября  2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе судьи Плаксиной Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»(440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34)

к индивидуальному предпринимателю Русинову Александру Владимировичу (440071, г. Пенза, ул. Ладожская, 129-79)

о взыскании 5 409 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – Парменова Т. А. - представитель по доверенности № 19 от 30.08..2006 г.

от ответчика  – не явились

установил: Истец – МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю Русинову Александру Владимировичу г. Пенза о взыскании суммы 5409 руб. 20 коп., в том числе: 2704 руб. 60 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за 2005 г. в соответствии с договором на возмещение затрат, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг б/н от 01.08.2004 г., 2704 руб. 60 коп. – пени за просрочку внесения платежей в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2006 г. по 11.05.2006 г.

            Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с условиями договора, в случае просрочки в оплате за оказанные ответчику коммунальные услуги, он обязался уплатить пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 01.01.2006 г. по 11.05.2006 г. сумма пени составила 2999 руб. 90 коп., но истец просит взыскать с ответчика пени в размере суммы долга, то есть в сумме 2704 руб. 60 коп.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: Между МУ «Жилсервис г. Пензы» (в настоящее время на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 14.05.2005 г. № 622 и передаточного акта – МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы») и ответчиком 01.08.2004 г. был заключен договор б/н по возмещению затрат, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, за занимаемое ответчиком нежилое помещение общей площадью 21кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 17, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчика теплоэнергией (отопление) и горячей водой, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги ежеквартально, до первого месяца следующего за расчетным, на основании выставленных истцом счетов, и в случае неоплаты предоставленных услуг оплатить пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п.2.1., 2.2., 2.3. договора).

            За первый, второй и 4 кварталы 2005 г. истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги на общую сумму 2704 руб. 60 коп. и выставлены на оплату счета-фактуры, копии которых имеются в материалах дела (л.д.12-15), которые не были ответчиком оплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Указанные обязательства договора по оплате надлежащим образом ответчиком не были выполнены, в связи с чем истец числит за ответчиком на день предъявления иска долг в сумме 2704 руб. 60 коп.

Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела.            Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

            Просрочка в оплате имеет место, поэтому истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2704 руб. 60 коп. за период с 01.01.2006 г. по 11.05.2006 г., в соответствии с условиями договора.

            Учитывая, что истцом оказаны ответчику коммунальные услуги в соответствии с договором, в предусмотренные договором сроки услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма долга подтверждена материалами дела и на день рассмотрения спора не оплачена, просрочка в оплате имеет место, а взыскание пени за просрочку оплаты предусмотрено условиями договора, суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца по взысканию долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, несоразмерность суммы неустойки (пени), последствиям нарушения обязательства и завышенный процент неустойки, суд находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени на 50%, то есть до суммы  1352 руб. 30 коп.

            Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

 1.   Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по  госпошлине отнести на ответчика полностью.

 2.    Уменьшить размер взыскиваемой пени на 50% до суммы 1352 руб. 30 коп.

 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Русинова Александра Владимировича, 16.12.1976 года рождения, место рождения: г. Пенза, проживающего по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 129-79, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Октябрьскому району г. Пенза (свидетельство №000804914 от 01.03.2004 г., ОГРН 304583505100107), в пользу МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» г. Пенза сумму 4056 руб. 90 коп., в том числе: 2704 руб. 60 коп. – долг, 1352 руб. 30 коп. – пени, а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

4.     В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья -                                                                         Г. Н. Плаксина