Решение по делу № 2-59/2015 (2-2275/2014;) от 06.06.2014

Дело № 2-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычева ФИО10 к ЗАО « МАКС» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клычев А.С., владелец автомобиля *** ***, не согласившись с размеров страховой выплаты в сумме *** руб., обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., неустойки в размере *** руб., морального вреда *** руб., штрафа и судебных расходов в связи с причинением его автомобилю технических повреждений в результате ДТП, происшедшего *** по вине водителя Зорина, нарушившего ПДД, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», поскольку по заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет *** руб. Просил взыскать в его пользу с ответчика разницу страхового возмещения в сумме *** руб. руб., моральный вред *** руб., неустойку в размере *** руб. за период с *** по *** г., штраф в размере 50 % от сумм, подлежащих взысканию, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности *** руб.

Истец Клычев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление в деле.

Представитель ответчика Новиков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ЗАО «МАКС» выполнила свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме, перечислив на счет истца сумму страхового возмещения в размере *** руб., в связи с чем, полагал исковые требования неправомерными. Кроме того, указал, что штраф в данном случае не подлежит взысканию, поскольку страховая компания все свои обязательства выполнила. Судебные расходы на представителя считал завышенными. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции до 01.09.2014 г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком (п. 62 Правил).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль *** ***, принадлежащий на праве собственности истцу Клычеву А.С.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшиего транспортным средством *** г/н ***. Вина ФИО6 в ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, и подтверждена письменными материалами дела: справкой ДТП, актом о страховом случае.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС № *** Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании Согаз по полису ОСАГО ССС № ***.

Указанные договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на момент заключения Договора).

Истец, в связи с наступлением страхового случая, *** обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Признав ДТП страховым случаем, ЗАО «МАКС» *** перечислило страховое возмещение на счет истца в размере *** руб., определенного по отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Тойота Камри *** от *** г., выполненного ООО «Д-Эксперт» ***.

Клычев А.С., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с данным исковым заявлением, представив отчет независимого оценщика ИП ФИО4 № О-131/14 от *** г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС составляет ***.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза производство которой поручено ООО «Тамбов-Альянс», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1)      «Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца *** *** на момент ДТП 14.04.2014г., исходя из средних сложившихся цен в *** и повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС № *** от 18.04.2014г. на л.д. 8 ?

2)      «Какова утрата товарной стоимости автомобиля *** ***, *** выпуска?

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» от *** выполненному экспертом ФИО7, предупрежденным по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему право самостоятельного производства автотовароведческих экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца *** *** на момент ДТП 14.04.2014г., исходя из средних сложившихся цен в *** и повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС № *** от 18.04.2014г на л.д. 8 составляет *** руб. и УТС – *** руб.

Не согласившись с выводами эксперта ООО « Тамбов-Альянс», проводившего оценку повреждений без осмотра автомобиля истца и по акту, представленному ЗАО « МАКС», без учета скрытых повреждений, указанных в акте осмотра ФИО4, и имеющихся фотоматериалов, представитель истца ФИО2 в судебном заседании 19.11.2014 г. заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в ООО « Тамбов-Альянс», для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС с учетом скрытых повреждений автомобиля истца и его осмотром.

Определением Ленинского районного суда *** от *** по делу назначена повторная автотовароведческая экспертиза производство которой поручено ФБУ « Тамбовская ЛСЭ» на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца *** *** с учетом износа и скрытых повреждений на момент ДТП 14.04.2014г., исходя из средних сложившихся цен в *** ?
2. «Какова утрата товарной стоимости автомобиля *** ***, *** года выпуска?

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ от 24,03.2015 г. выполненному экспертом ФИО8, предупрежденным по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему право самостоятельного производства автотовароведческих экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца Тойота Камри *** на момент ДТП 14.04.2014г., исходя из средних сложившихся цен в *** составляет *** руб., УТС – *** руб. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, и ответчиком в суде не оспорены.

В силу ст. 7ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции до 01.09.2014 г.) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела ЗАО «МАКС» *** г. перечислило страховое возмещение на счет истца в размере *** руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика разницы страхового возмещения в сумме *** руб. (*** руб. - *** руб.) являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Аналогичное положение закреплено и в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзацпервый).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзацвторой). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацтретий).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацчетвертый).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до 01.09.2014 г.) под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт«в» статьи7).

Понятие «страховая выплата» указанный Федеральный закон раскрывает в статье13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей7 (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Следовательно, в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата.

Таким образом, к взысканию подлежит неустойка в размере *** руб., рассчитанная истцом исходя из периода просрочки в 92 дня с *** (с даты составления акта о страховом случае) по *** и ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25%. (*** руб.)

Арифметический расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен и представляется суду верным.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства, безусловно установлен факт нарушения прав потребителя Клычева А.С. со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом правоотношений, возникших между сторонами, а также, что ответчик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку к данным правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме *** руб. (***).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела, истцом понесены судебные расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в сумме *** руб. и расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме *** руб., которые подлежат к взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено договором на оказание юридических услуг и распиской на сумму *** руб.

Данная сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количеством судебных заседаний представляется суду завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов -*** руб.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден по исковым требованиям к страховой компании, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика ЗАО «МАКС» в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В адрес суда поступило ходатайство ООО «Тамбов-Альянс»» о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме *** руб. Определением Ленинского районного суда *** от *** по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Тамбов-Альянс». До настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем, в пользу ООО «Тамбов-Альянс» с ответчика ЗАО «МАКС» следует взыскать расходы за производство экспертизы в сумме *** руб.

Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство ФБУ Тамбовская ЛСЭ о возмещении расходов с ЗАО « МАКС» на производство экспертизы в сумме ***.

Определением Ленинского районного суда *** от *** по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ. До настоящего времени стоимость экспертизы частично не оплачена, в связи с чем, в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ с ответчика ЗАО «МАКС» следует взыскать расходы за производство экспертизы в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клычева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО « МАКС» в пользу Клычева ФИО10 страховую выплату в сумме ***., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату экспертизы -*** руб., на оплату услуг представителя - *** руб., по оплате услуг нотариуса *** руб., всего *** руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме *** рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО « Тамбов-Альянс» расходы на производство экспертизы в сумме *** руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФБУ « Тамбовская ЛСЭ» расходы на производство экспертизы в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2015 года

Судья Е.В. Макарова