Решение по делу № 2-8170/2016 ~ М-6077/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-8170/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

с участием истца Рожкова И.Н.,

представителя истца Жучек М.Г.,

представителя ответчика Никоновой Е.Г.,

при секретаре Д.Э. Дробот,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 сентября 2016 года дело по иску Рожкова И.Н. к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Рожков И.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры по адресу: .... В обоснование иска указал, что в ** ** ** году признан основным нанимателем указанной квартиры, однако в ** ** ** году ему отказано в заключении договора социального найма. Полагает, что отказ является незаконным.

Истец Рожков И.Н. и его представитель Жучек М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Никонова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица УФСИН России по РК Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании участия не приняли.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ** ** ** году учреждением ... произведена реконструкция общежития ... в п. ... квартирный жилой дом. В ** ** ** году учреждением ... жилое помещение по адресу... предоставлено Рожкову И.Н., в связи с работой в УФСИН России по РК.

На основании постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... дом № ... в п. ... принят в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... Рожков И.Н. признан основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... договор социального найма не заключен, регистрация истца в спорной квартире не производилась.

В настоящее время жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

** ** ** Рожков И.Н. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с запросом о заключении договора социального найма.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... ему отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу... в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством (отсутствует информация о предоставлении жилого помещения в порядке очередности; жилое помещение по адресу: ... свободно от зарегистрированных граждан; согласно выписке из ЕГРП у Рожкова И.Н. в собственности находится ... доли в праве на жилое помещение по адресу, ..., общей площадью ... кв.м. (основание государственной регистрации - договор на передачу жилого помещения в долевую собственность от ** ** **).

При рассмотрении дела судом допрошены свидетели. Так, свидетель ... Н.Б. показал, что с ** ** ** года он работал в ..., вместе с Рожковым И.Н. Рожкову И.Н. в ** ** ** году предоставлена квартира по адресу.... Рожков И.Н. своими силами произвел ремонт в квартире, были заменены окна, трубы. Рожков И.Н. постоянно использует квартиру, проживал в ней в ** ** ** году после развода с супругой. В настоящее время в ней живет сын Рожкова И.Н.

Свидетель Балибеков Н.Д. показал, что работал в СИЗО с ** ** ** года, вместе с Рожковым И.Н. Знает, что у Рожкова И.Н. имеется квартира в ..., в ней проживает сын. Личные вещи и предметы обихода в квартире имеются.

Свидетель ....Ф. показал, что работал в ... с ** ** ** года, ... коммунального обеспечения. Дом № ... являлся общежитием .... В ** ** ** году произведена реконструкция дома, и жилые помещения распределены между сотрудниками. Дом № ... выделен .... Отдельные работы производили жильцы, в том числе Рожков И.Н., которому предоставлена квартира, после чего дом передан в муниципальную собственность. В настоящее время в квартире проживает сын Рожкова.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что между истцом и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» сложились отношения, основанные на договоре социального найма, в связи с чем он имеет право на заключение такого договора.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье Б., управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статей 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным, что спорное жилое помещение было предоставлено Рожкову И.Н. на законных основаниях в период его принадлежности государственной организации; после передачи объекта в муниципальную собственность истец признан основным нанимателем.

Факт пользования жилым помещением в настоящее время подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, что свидетельствует о наличии оснований для применения к пользованию жилым помещением правового режима договора социального найма. Как следует из материалов дела, истец с ** ** ** года пользуется квартирой, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части.

То обстоятельство, что Рожков И.Н., после признании его основным нанимателем, не произвел регистрацию и заключение договора социального найма, не может служить основанием для отказа в заключении с ним такого договора в настоящее время, поскольку наличие у него права на проживание в спорной квартире доказано. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено доказательств утраты этого права. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов, дающих право на вселение истца в жилое помещение, не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наличие в собственности Рожкова И.Н. иного жилья, приобретенного после получения спорной квартиры, не могло служить основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку на момент передачи жилого помещения по адресу: ..., в муниципальную собственность истец был признан нанимателем спорной квартиры, в связи с чем, приобрел право пользования этим помещением на условиях договора социального найма. Поскольку право уже приобретено, нет законных оснований проверять наличие всех необходимых условий для заключения договора социального найма, в частности, нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным требования о подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** ** в части отказа Рожкову И.Н. в заключении договора социального найма квартиры по адресу: ...

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Рожковым И.Н. договор социального найма квартиры по адресу: ...

Судья - Н.Е. Колосова