Решение по делу № 1-36/2013 от 20.03.2013

Решение по уголовному делу

дело№1-36/13

      ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                                               21марта 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Лузан Л.В.,

подсудимого - Кириллова М.И.,

защитника подсудимого - адвоката Мулина В.Н. предоставившего ордер1606 от <ДАТА1>,

представителя  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кириллов М.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 15 часов 30 минут, находясь  в автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> серого цвета г.р.з <НОМЕР> около здания автопавильона, расположенного по адресу: <АДРЕС> договорившись заранее по телефону встретиться с ранее знакомой <ФИО3>, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» для приобретения психотропного вещества «амфетамин», умышленно, из корыстных пробуждений, путем обмана с целью хищения денежных средств, получил от последней денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>, для приобретения психотропного вещества «амфетамин».  После того, как <ФИО3> передала <ФИО4> денежные средства в размере  2000 рублей для приобретения психотропного  вещества «амфетамин» в рамках мероприятия «проверочная закупка», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>, Кириллов М.И. отвез последнюю к <АДРЕС>, где высадил ее, введя заблуждение в <ФИО3> и сообщив ей, что поехал за психотропным веществом «амфетамин». Затем, <ДАТА5> около 18 часов Кириллов М.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, находясь  в автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> серого цвета г.р.з <НОМЕР> около дома <НОМЕР>,  передал <ФИО3> под видом психотропного вещества «амфетамин», за которое <ФИО3> заплатила  денежные средства в размере  2000 рублей для приобретения психотропного  вещества «амфетамин» в рамках мероприятия «проверочная закупка», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>, заранее им приготовленный пакетик с порошкообразным веществом, в котором в последующем, при проведении исследования, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено. Таким образом Кириллов М.И. умышленно, из корытных побуждений, путем обмана <ФИО3>, похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства в сумме 2000 рублей, похищенными денежными средствами  распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кириллов М.И. причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Кириллов М.И. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив суду, что при обращении <ФИО3> о приобретении наркотических средств, изначально хотел обмануть её, вместо «амфетамина» передал ей сахарную пудру, т.к. нужны были деньги.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, кроме собственного признания  установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <ФИО3>, которая в суде пояснила, что в сентябре 2012г. добровольно принимала участие в мероприятии проводимые сотрудниками  <ОБЕЗЛИЧИНО> «проверочная закупка», для были выданы денежные средства в размере 2000рублей, которые принадлежат . <ОБЕЗЛИЧИНО> РФ по Республике Коми. мероприятия проводились под контролем сотрудников <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА6> при встрече с подсудимым указанные денежные средства были переданы Кириллову, который уехал, попросив подождать, через некоторое время  при встрече передал полиэтиленовый пакетик с порошком, пояснив, что это амфетамин. Полиэтиленовый пакетик были выданы сотрудникам наркоконтроля, в последствии узнала, что содержимое не является амфетамином.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя  в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, где свидетель пояснял, что <ДАТА7> добровольно принимала участие «проверочная закупка», проводимая сотрудниками <ОБЕЗЛИЧИНО> РФ по Республики Коми. Для чего в присутствии понятых были выданы денежные средства 2000рублей, для приобретения у парня по имени Максим психотропное вещество амфетамин.  После чего  около 15:30 под контролем сотрудников встретилась с ним, были переданы деньги 2000рублей,  врученные сотрудниками <ОБЕЗЛИЧИНО>, после получения денег Максим уехал, около 18:00 при встрече <ФИО2>,  по ул. <АДРЕС>, передал порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом пакете, сказав, что это «скорость». Затем с сотрудниками проехали в здание управления, где добровольно был выдан приобретенный пакетик (л.д. 32-34), после оглашений показаний свидетель полностью подтвердил их.

Показания потерпевшей <ФИО6>, которая в суде пояснила, что от сотрудников <ОБЕЗЛИЧИНО> стало известно, что проводились оперативно-розыскные мероприятия с участием <ФИО3>, которой под видом наркотического средства  был продан порошкообразное вещество. Деньги потраченные на оперативное мероприятие принадлежат <ОБЕЗЛИЧИНО> РФ по Республике Коми, которые были выделены  из бюджета.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, который в суде пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА6>года  <ФИО3> добровольно приняла участие в оперативно-розыскных мероприятиях  проверочная закупка. После чего в присутствие понятых ей были вручены принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>  деньги в сумме  2000рублей. Мероприятия проводились под контролем сотрудников. После проведения мероприятий у <ФИО3> был изъят  пакет с веществом белого цвета, после проведенного исследования выяснилось, порошок не содержит в себе следов наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, который в суде пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> РФ по Республике Коми, на него возложены  обязанности  по хранению, учету и уничтожению вещественных доказательств. В камере вещественных доказательств хранился пакет с веществом белого цвета выданный <ФИО3> <ДАТА9>, который был выдан для приобщения к материалам дела.

Показаниями свидетеля <ФИО10> оглашенных в порядке  ч.1  ст.281 УПК РФ, где свидетель пояснила, что<ДАТА9> в здании <ОБЕЗЛИЧИНО> РФ по Республике Коми в её присутствии незнакомая девушка представившись <ФИО3>  добровольно выдала сотрудникам <ОБЕЗЛИЧИНО> пакетик с порошком белого цвета, пояснив при этом, что пакет был приобретен в этот же день  на перекрестке улиц <АДРЕС> (л.д.89-91). 

Кроме того вина Кириллова М.И. подтверждаетсяписьменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которого неустановленное лицо по имени <ФИО2> сбыл <ФИО3> пакетик с порошкообразным веществом белого цвета на сумму 2000рублей, согласно справке об исследовании вещество не содержит  наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ (л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которого неустановленное лицо по имени <ФИО2> сбыл <ФИО3> пакетик с порошкообразным веществом белого цвета на сумму 2000рублей,  дано задание в ЭКО Управление на химическое, дактилоскопическое исследование (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра лица участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в роли покупателя, от <ДАТА7> согласно которого при досмотре у <ФИО3> запрещенных предметов не обнаружено(л.д.6-7).

Актом осмотра  и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке  в роли «покупателя», согласно которого были описаны денежные средства в сумме 2000рублей, которые переданы <ФИО3>(л.д.89).

Ксерокопиями денежных купюр (л.д.10).

Протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту «покупателем»,  которым <ФИО3>  <ДАТА7>  с 18:20 до 18:30 выдала сотрудникам <ОБЕЗЛИЧИНО>  пакетик порошком белого цвета (л.д.11-12).

Протоколом личного досмотра( досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица участвующего   в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя»  от <ДАТА7> в период времени с 18:32 до 18:40 согласно которого у <ФИО3> запрещенных предметов не обнаружено (л.д.13-14).

Заданием на исследование от <ДАТА7>  согласно которого после  проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием <ФИО3> в роли «покупателя»  было направлено на исследование пакетик с порошкообразным веществом добровольно выданный <ФИО3> (л.д.15).

Справкой об исследованием <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого в результате исследования  в представленном белом порошкообразном веществе следов наркотических, психотропных либо сильнодействующих веществ не обнаружено(л.д.17-20).

  Справкой об исследованием <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого в результате исследования  в представленном  пакетике, добровольно выданный <ФИО3> следы рук, пригодные для идентификации не обнаружены(л.д. 23).

Протоколом явки с повинной Кириллова М.И., где <ФИО4> чистосердечно признается, что  в десятых числа сентября 2012года передал <ФИО3> пакет с сахарной пудрой за 2000рублей (л.д.35).

Протоколом выемки от <ДАТА10> согласно которого дознавателю  УМВД России по г.Сыктывкару <ФИО9> добровольно выдан пакет с веществом белого цвета(л.д.75-76). 

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно выводам которой, в порошкообразном веществе  наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах  чувствительности использованной методики исследования не выявлено (л.д. 93-98).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому <ДАТА11> осмотрен конверт являющийся приложением к заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.103-104).

Справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> РФ по Республике Коми о том, что финансирование расходов на оперативно розыскную деятельность осуществляется по коду бюджетной классификации, денежные средства в размере 2000рублей были израсходованы на оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка»

Оценив и проанализировав  имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого <ФИО12>  в совершении преступления. 

Судом с достаточной полнотой установлено, что <ДАТА12> Кириллов М.И. около 18часов, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана  <ФИО3> с целью  хищения денежных средств, получил 2000рублей принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> РФ по Республике Коми, с похищенным распорядился по своему усмотрению

 Находя вину установленной, суд квалифицирует  действия Кириллова М.И.  по ч. 1 ст. 159 УК РФ -мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Заявленный гражданский иск потерпевшей <ФИО6> к Кириллову М.И. о взыскании денежных средств причиненного преступлением подлежит удовлетворению в размере 2000 руб., поскольку в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред. Стоимость похищенного подтверждена материалами уголовного дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие  его наказание.

 В соответствии со ст. 61 обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии  со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Кириллова М.И. имеющего не погашенную в установленном законном порядке судимость, положительно характеризующегося по месту работы, по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекавшегося к административной ответственности, неоднократно доставлявшегося в кабинет экспертизы наркологии, где устанавливалось состояние наркотического опьянения,   принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, семейного положения, состояния его здоровья, мнение потерпевшей стороны, суд, приходит к выводу, о назначении наказания Кириллова М.И.  в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание,  по мнению суда,  будет способствовать его исправлению и совершению им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Кириллову М.И. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кириллова <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение имущественного ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство - пакетик с порошкообразным веществом белого цвета находящегося на ответственном хранении в УМВД России  по г.Сыктывкару  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                         В.Э. Калмыков