Решение по делу № 33-97/2016 (33-5293/2015;) от 25.11.2015

Каспийский городской суд РД

Судья Магомедова Г.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2016 г. по делу N 33-5293, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре – Агарагимовой М.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Раджабова М. Р. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 сентября 2015 года по делу по заявлению Раджабова М.Р. к Каспийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее Управление Росреестра по Республики Дагестан Каспийский отдел) и ГУП «Дагтехинвентаризация» г. Каспийск об исключении записи о государственной регистрации права собственности и признании недействительным технического паспорта,

установила:

Раджабов М.Р. обратился в суд с заявлением к Управление Росреестра по Республики Дагестан Каспийский отдел и ГУП «Дагтехинвентаризация» г. Каспийск о признании недействительным технического паспорта, выданного на его имя на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МКР оз. <адрес> и <адрес> <адрес> за период с 02.04.2008г. по 20.05.2008г.

Заявление мотивировано тем, что он, Раджабов М.Р., получив выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости от 24.04.2015г., обнаружил сведения об имуществе, которое ему не принадлежало, в частности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Данные сведения не соответствуют действительности, так как они не находились в его собственности. 12.09.2005г. он продал Мусалаеву М.М. земельный участок, размером 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес>. В связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок он выдал Мусалаеву М.М. доверенность от 12.09.2005 г., с целью дальнейшего оформления этого участка на него, т.е. на Мусалаева М.М. С указанного периода он не владел, не пользовался и не распоряжался этим земельным участком и никакого строительства на участке не производил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.05.2008г. земельный участок и возведенный на нем жилой дом принадлежат гражданину Иммиеву M.P., который не имеет к нему никакого отношения. Поскольку он не являлся в период с 02.04.2008г. по 20.05.2008г. собственником (владельцем и пользователем) или лицом, в пользу которого оно отчуждено, считает, что суд должен исключить государственную запись о регистрации права собственности на указанное имущество. В декларации за 2008 г. он по незнанию не указал сведения об этом имуществе, а не декларирование и недостоверное декларирование влечет дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения с государственной службы. Считает, что запись в ЕГРП в период с 02.04.2008г. по 20.05.2008г. о принадлежности ему недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес>, является неправомерной, фиктивной и подлежащей исключению.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Раджабовым М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом. Полагает, что суд, фактически правильно установив обстоятельства дела, а именно то, что Раджабов М.Р. составил доверенность на распоряжение земельным участком, не имея на то оснований, расширил полномочия данной доверенности, посчитав, что Раджабов М.Р. так же доверил и право на распоряжение недвижимостью на данном участке, которой на момент составления доверенности на участке еще не было.

Дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

В соответствии со ст. 13 этого же Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Разрешая заявленные требования об отказе в аннулировании записи государственной регистрации права собственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все действия по регистрации права собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес>, произведены Каспийским отделом Управления Росреестра по Республики Дагестан в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании воли Раджабова М.Р., выраженной в выданной им и удостоверенной нотариусом <адрес> доверенности с правом передоверия на имя Мусалаева М.М.

На основании указанного 2 апреля 2008 г. в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации права собственности за Раджабовым М.Р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, район оз. М.Турали и <адрес> по <адрес>, <адрес>.

20 апреля 2008 г. запись о регистрации за Раджабовым М.Р. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости была погашена на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2008 г. заключенного по вышеуказанным доверенностям, полномочия, по заключению которых Раджабовым М.Р. также были оговорены.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Однако государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий о недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности и признании недействительным технического паспорта, выданного на его имя, с иными требованиями или требованиями об оспаривании сделок, в результате совершения которых недвижимое имущество перешло во владение других лиц, не обращался, избрав, таким образом неправильный способ защиты своих прав.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015), записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничении (обременении) права, сделки погашаются путем заполнения дополнительной записи - записи о прекращении права и проставления специального штампа погашения регистрационной записи.

После регистрации прекращения прав записи указанных подразделов Единого государственного реестра прав подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты аннулированы или исключены из реестра (п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 13.08.2014 N 491 «Об утверждении порядка и сроков хранения разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, которое не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, а является правоподтверждающим документом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Раджабова М.Р.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабова М. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи