Решение по делу № 2-1826/2012 от 08.08.2012

Решение по гражданскому делу

2-1826/12

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                                                                г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Бадлуева Е.А. при секретаре Редикальцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Батышеву <ФИО1> о взысканиизадолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Батышевой о взыскании задолженности за оказанные услуги  связи, мотивируя тем, что <ДАТА> между ОАО «Сибирьтелеком» и <ФИО2> был заключен договор об оказании услуг электросвязи. В связи с тем, что <ДАТА> произошло объединение ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком», все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по указанному договору  в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Ростелеком».  Согласно договору истцом предоставлены  услуги местной, зоновой, международной и междугородной телефонной связи по тарифам, установленным  на момент оказания услуги. Согласно п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной  телефонной связи основаниям для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Порядок получения услуг международной и междугородной телефонной связи указан в п. 68 Правил - при автоматическом способе  установления телефонного соединения абонент осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации)  вызываемого оборудования. Услуга считается оказанной с момента установления телефонного соединения. Продолжительность телефонного соединения отсчитывается с 1 секунды после ответа вызываемого  оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования (п. 92 Правил). Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, ст. 781 ГК РФ, п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи. Договором об оказании услуг телефонной связи  установлен срок  оплаты - 20 календарных дней с моменты выставления счета. В нарушение обязательства по исполнению  договора  об оказании услуг связи ответчик оплату  за предоставленные услуги не произвел.  Задолженность образовалась:  1)  по поставщику услуг местная, зоновая связь  с мая по <ДАТА>., когда абонент должен был оплатить услуги, оказанные в расчетном месяце, 2) по поставщику услуг международной и междугородной  телефонной связи за <ДАТА>.  По состоянию на <ДАТА>  сумма задолженности по поставщику услуг местная, зоновая связь составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., по поставщику услуг междугородной и международной связи составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи» <НОМЕР> от <ДАТА>, ст.15, 393 ГК РФ должник обязан  возместить оператору убытки в виде упущенной выгоды за период  вынужденной приостановки  оказания услуг связи, простоя оборудования по вине абонента. За период  с <ДАТА> по <ДАТА>, когда телефон не работал по вине абонента, исходя из размера платы за сохранение линии 160 руб., упущенная выгода составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В связи с изложенным просит взыскать с  ответчика сумму задолженности по поставщику услуг местная  зоновая связи - <ОБЕЗЛИЧИНО>., по поставщику услуг  междугородной и международной связи - <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  упущенная выгода - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Определением от <ДАТА> произведена замена ненадлежащего ответчика    <ФИО3> на надлежащего ответчика <ФИО4>

Представитель истца Раднаева В.Э., действующая на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА>, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на заочное решение.

Ответчик Батышев А.М. всудебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению. Суд  с учетом мнения представителя ответчика считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке  заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА>  между ОАО «Сибирьтелеком» и Батышевой Н.Н. был заключен договор об оказании услуг электросвязи.

Согласно справке нотариуса  Улан-Удэнского нотариального округа  наследником Батышевой Н.И., умершей <ДАТА>, является Батышев А.М.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

 На основании ст. 781 ГК РФ, а также п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>,  п. 5.4а договора абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки -  не позднее 20 дней, следующих за датой  окончания расчетного периода. Из представленных истцом данных лицевого счета Савочкина  усматривается, что ответчик свои обязательства по оплате за оказанные ему услуги телефонной связи не выполнял надлежащим образом, в связи с чем на <ДАТА> образовалась задолженность по поставщику услуг местная, зоновая связи - <ОБЕЗЛИЧИНО>., по поставщику услуг  междугородной и международной связи <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая  подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.7 ст. 68 ФЗ «О связи» <НОМЕР> от <ДАТА>, ст. ст. 15, 393 ГК РФ, п. 2.3.2 договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды за период вынужденной приостановки оказания услуг связи, простоя оборудования по вине  абонента. За период  <ДАТА> по <ДАТА>, когда телефон не работал по вине абонента ввиду неоплаты задолженности, исходя из платы за сохранение линии 160 руб. за месяц,  упущенная выгода составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанная сумма  подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

Всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.    

Руководствуясь  ст. ст.194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Батышева <ФИО1> пользу ОАО «Ростелеком» <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО>. - задолженность  по поставщику услуг местная, зоновая связь, <ОБЕЗЛИЧИНО>. - задолженность  по поставщику услуг междугородная и международная связь, <ОБЕЗЛИЧИНО>. -  упущенная выгода, <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик имеет право в течение семи  дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного районаг. Улан-Удэ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение  десяти дней по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене решения.

Мировой  судья                                                                                           Е.А. Бадлуева

Копия верна: