Решение по делу № 2-3662/2016 ~ М-2987/2016 от 17.06.2016

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редикальцевой Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Редикальцева Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ...-... от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом 30000 руб. В адрес банка была истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора.

Требования основаны на том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. Кроме того, на момент заключения договора истец был лишен возможности повлиять на содержание условий договора, поскольку договор является типовым с заранее оговоренными условиями, чем кредитор воспользовался, заключив договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, при этом нарушив баланс интересов. Ссылается на то, что Банком были нарушены Указания ЦБР ...-У, так как информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Действиями банка нарушены права заемщика как потребителя, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., что обуславливает возмещение причиненного морального вреда, который оценивается ею в 5000 руб. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора ...-... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР ...-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание также не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 26 июня 2012 года между Редикальцевой Н.А. и ПАО «Сбербанк России» путем акцептирования заявления – оферты заключен кредитный договор. Из анализа заключенного договора, состоящего из заявления, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов следует, что все существенные условия договора между сторонами были согласованы. Данный договор Редикальцевой Н.А. был подписан без разногласий, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ней, как с заемщиком, согласованы.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Согласно пункту 1 ст. 16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях и что она была лишена возможности повлиять на условия договора.

Доводы иска о том, что договор не содержит указания на полную сумму подлежащую истцом к выплате в рублях, что не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Частями 9-12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшим на момент возникновения спорных отношений, в котором была приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

В силу п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Вопреки доводам искового заявления в соответствии с положениями данной нормы права и п. 5 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» банком были доведены до Редикальцевой Н.А. сведения о полной стоимости кредита в процентах годовых – 20,50% (ПСК), что подтверждается собственноручной подписью Редикальцевой Н.А., до нее доведены были срок кредита – 12 мес., минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности, валюта - рубль, о том, что примерный расчет полной стоимости кредита по кредитной карте она может получит по требованию по месту выдачи карты, она была осведомлена, с тарифами ознакомилась.

При таких установленных обстоятельствах оснований полагать, что до истца банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, не имеется.

Следовательно, требование истца о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора подлежать не может.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако по смыслу положений ст. 153 ГК РФ недействительным может быть признан только заключенный договор, а отсутствие в договоре всех его существенных условий свидетельствует о том, что он не заключен, а не о его недействительности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку истец просит признать недействительным условия кредитного договора по мотиву несогласования его сторонами существенных условий, установленных для такой сделки (т.е. по мотиву его не заключения), принимая во внимание, что банком были соблюдены требования Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Редикальцевой Н.А. не представлено доказательств введения ее ответчиком в заблуждение при заключении кредитного договора, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, не имеется.

Довод истца о том, что банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., судом отклоняется, так как в подтверждение указанного истцом не представлено ни единого доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, что произошло существенное нарушение договора банком суду также не представлено.

Следовательно, требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Редикальцевой Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2016 г.

Судья Е.А. Богомазова