Решение по делу № 1-480/2016 от 30.09.2016

дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                             27 октября 2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плакса В.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Бакулина А.В.,

подсудимой Бирюковой Е.А.,

защитника - адвоката Чеховой Н.В., представившей удостоверение №2353 и ордер №62952 от 20.10.2016,

потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бирюковой Е.А., (данные обезличены),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время Бирюкова Е.А. пришла к ранее знакомой Н в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), где, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры увидела ключи в количестве трех штук от квартиры Н, находившихся на полке в прихожей. Обнаружив ключи от квартиры Н, у Бирюковой Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н из вышеуказанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что Н и ее дочь - В отсутствуют в прихожей данной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки в прихожей три ключа от квартиры Н, не представляющей для последней материальной ценности, после чего вышла из квартиры Н Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н, Бирюкова Е.А., убедившись, что Н уехала на работу, и в квартире Н никого нет, около (ДД.ММ.ГГГГ.), поднялась на пятый этаж вышеуказанного дома, где расположена квартира Н, после чего, убедившись, что на площадке подъезда никого нет, и никто из соседей за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв замок входной двери указанной квартиры при помощи ранее похищенных ключей, незаконно проникла в жилище Н, где, убедившись, что в квартире никого нет, тайно похитила оттуда принадлежащее Н имущество, а именно: полиэтиленовый пакет с логотипом (данные обезличены), не представляющий материальной ценности для потерпевшей, норковую шубу (данные обезличены), стоимостью с учетом износа, (данные обезличены) рублей; сотовый телефон (данные обезличены) с зарядным устройством в комплекте, стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора (данные обезличены), абонентский номер (№), не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей; сотовый телефон (данные обезличены) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью с учетом износа, (данные обезличены) рублей; коробочку из бархата, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: комплект детских золотых сережек, состоящий из двух штук, 585 пробы, с камнем «аметист», общей стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей; комплект золотых сережек, 585 пробы, состоящий из двух штук, с желтым камнем, общей стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей; комплект золотых сережек, состоящий из двух штук, 583 пробы, с камнем «александрит», общей стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей; золотое кольцо, 585 пробы, с бриллиантовой крошкой, стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей, тонкое кольцо золотое, 585 пробы, с камнем светлого цвета, стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей, бумажную коробочку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находился комплект серебряных сережек, состоящий из двух штук, 925 пробы, с прозрачным камнем, общей стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей; серебряный крестик, 925 пробы, стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей; денежные средства на общую сумму (данные обезличены) рублей; ноутбук (данные обезличены) с зарядным устройством в комплекте, стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей, фотоаппарат цифровой, стоимостью, с учетом износа, (данные обезличены) рублей, а всего на общую сумму (данные обезличены) рублей. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) Бирюкова Е.А. с похищенным имуществом вышла из квартиры Н, после чего с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Н материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены) рублей, который является для последней значительным. Похищенным имуществом Бирюкова Е.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая Бирюкова Е.А. добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Н не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопрос по наказанию для подсудимой оставила на усмотрение суда. Скорректировала гражданский иск с учетом его частичного возмещения, просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что (данные обезличены).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с п.п.«в, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении максимально строгого вида наказания в виде лишения свободы, однако, суд считает, что исправление подсудимой возможно без её реальной изоляции от общества. Суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Постановлением следователя в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иск потерпевшей Н о возмещении имущественного вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом предоставленной в ходе судебного разбирательства расписки.

Вещественные доказательства:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бирюковой Е.А. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а в последующем отменить.

Гражданский иск потерпевшей Н удовлетворить частично, взыскав с Бирюковой Е.А. в пользу Н в счет возмещения имущественного вреда (данные обезличены) рублей.

Вещественные доказательства:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная обладает следующими правами:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

.

.

Судья                         В.Н.Плакса

.

.