Решение по делу № А70-7133/2008 от 19.12.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                               Дело № А70-7133/9-2008

«19» декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Калаева Валерия Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Суханову Александру Владимировичу

о взыскании 1 981 002 рублей 40 копеек.

при ведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца: Кузьмишко С.А., по доверенности от 21.11.2008г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении № 52841).

                                                                 установил:

Индивидуальный предприниматель Калаев В.В. обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Суханову А.В. о взыскании задолженности по договору в размере 1 981 002 рублей 40 копеек (л.д. 4-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв и возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и представления в суд необходимых, по их мнению, доказательств, а также исполнения требований суда, в связи с чем, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Перед началом судебного разбирательства представитель истца заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 439 711 рублей 15 копеек - сумму задолженности по оплате фактически полученного товара. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования. Исковые требования  со ссылками на статьи 12, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком полученного по договору товара.

Изучив обстоятельства по делу и исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ИП Калаевым В.В. (Поставщик) и ИП Сухановым А.В. (Покупатель) был заключен договор реализации товара № 50 от 01.01.2006г. (далее Договор), согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель обязался произвести оплату и принять продукты питания в ассортименте, количестве и по цене, согласованным между сторонами, согласно счета-фактуры, являющейся после надлежащего оформления неотъемлемым приложением настоящего Договора (л.д.17).

Указанный Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что Договор № 50 от 01.01.2006г. по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Факт поставки товара подтвержден приходной накладной № ИП-000207 от 13.05.2006г., расходной накладной б/н от 17.05.2006г., приходной накладной № ИП-000213 от 18.05.2006г., приходной накладной № ИП-000216 от 23.05.2006г., расходной накладной б/н от 28.07.2006г., а также счетами-фактурами  № 00001246 от 13.05.2006г., № 00001265 от 17.05.2006г., № 00001280 от 18.05.2006г., № 00001306 от 23.05.2006г. и № 00002030 от 28.07.2006г.,  всего на 439 711 рублей 15 копеек (л.д. 18-28).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила расчетов за поставляемые товары. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору реализации товара № 50 от 01.01.2006 г., что не оспаривается ответчиком и не опровергается материалами дела.

Согласно статьям 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный и полученный товар, в рамках предмета требования.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, заявленное исковое требование о взыскании долга в размере 439 711 рублей 15 копеек является правомерным, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке продукции ответчику, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Суд считает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, сведений о наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение принятых на себя договорных обязательств, а также подтверждающих исполнение обязанности в полном объеме после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании основного долга законным и обоснованным.

При подаче в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 21 405 рублей 01 копейка в соответствии с платежным поручением № 930 от 01 октября 2008 года (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 294 рубля 22 копейки на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суханова Александра Владимировича, 28.01.1975 года рождения, уроженца г. Омска,  проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Механизаторов, д.20,  в пользу Индивидуального предпринимателя Калаева Валерия Викторовича 439 711 рублей 15 копеек – задолженность по оплате товара, 10 294 рубля 22 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Калаеву Валерию Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 110 рублей 79 копеек.  Выдать справку на возврат.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          В.В.Лазарев