Решение по делу № 2-5152/2017 ~ М-5073/2017 от 28.09.2017

дело № 2-5152/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Романова ФИО4 к ООО «Мебельные технологии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Романов В.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Мебельные технологии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи мебели в виде шкафа-купе «Domart» с доставкой и сборкой на общую сумму в размере 93572 рубля. Истцом была внесена сумма предоплаты в размере 65 550 рублей – 70% от суммы договора. Оставшаяся сумма должна была быть оплачена в размере 28 072 рубля за пять рабочих дней до согласованной даты доставки и сборки мебели. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи мебели в виде трехдверного шкафа с фурнитурой, с доставкой и сборкой, на общую сумму в размере 69 296 рублей 25 копеек. Истцом было оплачено 50 000 рублей – 70% от цены договора. Оставшаяся сумма должна была быть оплачена в размере 19 296 рублей 12 копеек за пять рабочих дней до согласованной даты доставки и сборки мебели. В договорах был определен срок готовности к передачи заказов на 08.06.2017. Впоследствии сроки были перенесены 15.07.2017. До настоящего времени мебель не доставлена. На претензию истца ответчик не отреагировал.

    Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору № в размере 65 500 рублей, сумму предоплаты по договору № в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

    В судебном заседании истец Романов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебельные технологии» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В.В. и ООО «Мебельные технологии» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя мебельную продукцию в виде трехдверного шкафа. Стоимость товара с учетом доставки и сборки составила 69 296 рублей 12 копеек. Пунктом 2.2.4 указанного договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 70% в сумме 50 000 рублей в момент подписания договора. Сумма предоплаты была оплачена истцом, что подтверждается чеком (л.д.63). Пунктом 2.31 договора предусмотрено, что дата готовности комплекта – 08.06.2017. Согласно п.2.3.3 договора конкретная дата передачи комплекта устанавливается продавцом по согласованию с покупателем, но не позднее 7 календарных дней от даты зачисления 100% денежных средств (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В.В. и ООО «Мебельные технологии» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя мебельную продукцию в виде шкафа-купе. Стоимость товара с учетом доставки и сборки составила 93 572 рубля. Пунктом 2.2.4 указанного договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 70% в сумме 65 500 рублей в момент подписания договора. Сумма предоплаты была оплачена истцом, что подтверждается чеком (л.д.20). Пунктом 2.31 договора предусмотрено, что дата готовности комплекта – 08.06.2017. Согласно п.2.3.3 договора конкретная дата передачи комплекта устанавливается продавцом по согласованию с покупателем, но не позднее 7 календарных дней от даты зачисления 100% денежных средств (л.д.21-27).

В установленный договором срок товар поставлен не был.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, истец имеет права требовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара.

    Истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответчик не отреагировал (л.д.9-11)    

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав Романова В.В. как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Романов В.В. обращался с требованиями к ответчику в досудебном порядке.

Данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 60 250 рублей (65500+50000+5000)/2=60250).

Суд снижает сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг до 3 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 810 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Романова ФИО5 - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Мебельные технологии» в пользу Романова ФИО6 сумму предоплаты по договору № в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму предоплаты по договору в размере 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

    В удовлетворении остальной части требований Романову ФИО7 к ООО «Мебельные технологии» -отказать.

    Взыскать с ООО «Мебельные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 810 (три тысячи восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Кудрякова Ю.С.