Решение по делу № 2-5198/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-5198/35(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2015 года.

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                        24 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Кононове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору от <дата обезличена> года, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору от <дата обезличена> года, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> между ним и ООО <данные изъяты> были заключены договоры оказания услуг б/н на документальное оформление и регистрацию права собственности на земельные участки: <номер обезличен> (<номер обезличен> и <номер обезличен> в соответствии со схемой <дата обезличена> года), площадью <номер обезличен> кв.м., представленный в <данные изъяты> (кадастровый номер <номер обезличен>); <номер обезличен> (<номер обезличен> и <номер обезличен> в соответствии со схемой <дата обезличена> года), площадью <номер обезличен> кв.м., представленный в <данные изъяты> (кадастровый номер: <номер обезличен>) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок исполнения договора истек <дата обезличена> года. В связи с тем, что на сегодняшний день ООО «<данные изъяты> нарушило сроки оказания услуги, то на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договоры оказания услуги от <дата обезличена> б/н и вернуть денежные средства, переданные за ее оказание в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 000 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере, определенную судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 188 руб. 80 коп.

Определением суда от <дата обезличена> были приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности от <дата обезличена> года, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. С <дата обезличена> года ответчик не оказывает услуги по договору, хотя оплата была произведена в полном объеме.

Истец, представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 779, 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> года, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> является действующим юридическим лицом ИНН <номер обезличен> (л.д. 19-22).

<дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка документов и регистрации <данные изъяты>», документальное оформление и регистрация права собственности заказчика на земельном участок <номер обезличен> (<номер обезличен> и <номер обезличен> в соответствии со схемой <дата обезличена> года), площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный в <номер обезличен> (кадастровый номер: <номер обезличен>), в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уточнение и согласование границ земельного участка, предоставленного заказчику в <данные изъяты>», выполнение межевых работ, постановка сформированного участка на кадастровый учет, обеспечение транспортной доступности СНТ «<данные изъяты> для заказчика, согласование и получение разрешения на подключение электричества к объектам потребления <данные изъяты>», а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Срок выполнения услуг с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (л.д. 7-8).

Помимо этого, <дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен еще один договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка документов и регистрации <данные изъяты>», документальное оформление и регистрация права собственности заказчика на земельном участок <номер обезличен> (<номер обезличен> и <номер обезличен> в соответствии со схемой <дата обезличена> года), площадью <номер обезличен> кв.м., предоставленный в <данные изъяты> (кадастровый номер: <номер обезличен>), в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уточнение и согласование границ земельного участка, предоставленного заказчику в <данные изъяты> выполнение межевых работ, постановка сформированного участка на кадастровый учет, обеспечение транспортной доступности <данные изъяты> для заказчика, согласование и получение разрешения на подключение электричества к объектам потребления <данные изъяты>», а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Срок выполнения услуг с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 вышеуказанных договоров, цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 25 000 руб., помимо этого, заказчик оплачивает работы по межевой организации в размере 4 000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании было установлено, что ответчиком, ни в указанные в договорах от <дата обезличена> сроки, ни позднее, услуги оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам от <дата обезличена> в сумме 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общей сумме 60 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 30 000 руб. х 3% х 384 = 345 600 руб. (по первому договору);

- 30 000 руб. х 3% х 384 = 345 600 руб. (по второму договору).

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам от <дата обезличена> г., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., исходя из следующего расчета:

- 30 000 руб. х 3% х 358 дн. = 322 200 руб. (по первому договору);

- 30 000 руб. х 3% х 358 дн. = 322 200 руб. (по второму договору).

Итого: 644 400 руб.

Поскольку, сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то размер подлежащей с ответчика неустойки по первому договору составляет 30 000 руб., по второму договору - 30 000 руб. Итого: 60 000 руб.

        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Поскольку действия ответчика по неоказанию услуг по договору, нарушили права истца, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение чего прикладывает договор от <дата обезличена> и расписка от <дата обезличена> (л.д. 15, 16). Суд, с учетом разумности, сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы, связанные в отправкой претензий в сумме 188 руб. 94 коп. (л.д. 29, 32). Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 188 руб. 80 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 188 руб. 80 коп.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 120 000 руб., и неимущественные требования, то, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истцом были направлены ответчику по почте претензии, в которых истец просил возвратить уплаченные денежные средства по договорам и выплатить неустойку. Однако, данные претензии были оставлены ответчиком без внимания (л.д. 12-13, 14, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34).

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 121 000 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору от <дата обезличена> года, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 188 руб. 80 коп., штраф в сумме 60 500 руб. 00 коп., всего 187 688 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 рублей 00 копеек.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                                  Р.В. Кучерова

Копия верна: судья