Решение по делу № 33-5732/2018 от 20.09.2018

Дело № 33-5732/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                       22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кориковой Н.И.,

судей                                           Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яковлева Андрея Александровича на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

        «В иске Яковлеву Андрею Александровичу к Кузнецовой Наталье Николаевне о признании действий по сбору информации, выраженной в проведении фотосъемки без разрешения, незаконными и компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о признании действий по сбору информации, выраженной в проведении фотосъемки без разрешения, незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:

15.03.2018 Кузнецова Н.Н. в судебном заседании по ранее рассматриваемому делу заявила ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательств фотографий истца, которые она произвела без его разрешения, что противоречит закону (п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец полагал, что своими действиями Кузнецова Н.Н. поставила под сомнение его состояние, как инвалида <.......>, использующего кресло-коляску, выдвинула необоснованные подозрением о том, что он симулирует свое состояние, является нечестным человеком. Однако истец не скрывал, что при определенных обстоятельствах он может принимать вертикальное положение. Фотографии не были приняты судом в качестве доказательства. Тем не менее ответчик унизила его честь и достоинство, доброе имя, что может негативно отразиться на его здоровье. Нанесенный действиями ответчика моральный вред оценил в 500 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Яковлев А.А.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В доводах жалобы, ссылаясь на ст. ст. 150, 152.1 ГК РФ, указывает, что право на изображение относится к личным неимущественным правам гражданина и ответчик должна была получить согласие истца на фотосъемку. Ответчиком не представлено доказательств того, что проведение съемки осуществлялось при обстоятельствах, которые в силу указанных правовых норм, освобождали бы ее от необходимости получать разрешение на фотосъемку.

Ответчик Кузнецова Н.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Яковлев А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель межрайонного управления социальной защиты населения (Омутинский, Армизонский, Юргинский районы) Департамента социального развития Тюменской области, представитель третьего лица Омутинской районной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлев А.А. после перенесенного в 2008 году <.......> является инвалидом <.......>, использует кресло-коляску и обращался в суд с иском к ООО «Петр I» о защите о защите своих прав. 15.03.2018, во время судебного процесса по данному делу Яковлева А.А., будучи директором магазина и представителем ответчика, заявила ходатайство о приобщении к делу фотоснимков с его изображением, как доказательство того, что он может передвигаться самостоятельно без инвалидного кресла и подняться в магазин на три ступеньки. Фотографии не были приобщены к материалам дела и переданы истцу в том же судебном заседании.

Оснований для привлечения Кузнецовой Н.Н. к административной или уголовной ответственности не установлено, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой правильно руководствовался положениями статей 150, 152. 1 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Кузнецовой Н.Н. незаконными и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании истцом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Как следует из материалов дела, ответчиком не допущено обнародования и дальнейшего использования ответчиком фотографий истца, поскольку они представлены ответчиком не для всеобщего сведения, а в судебном заседании по гражданскому делу в качестве доказательства в подтверждение своих возражений относительно иска, что не противоречило ст. 35, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, и в ходе этого же судебного заседания фотографии были переданы судом истцу Яковлеву А.А. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, при разрешении имевшегося в суде спора ответчик д имел право и должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Более того, фотографии не содержат каких-либо сведений, касающихся непосредственно частной жизни истца, поскольку изображение истца получено при съемке в общественном месте – на улице, где истец стоял возле автомобиля.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом медицинские документы: справки врача-невролога, врачей-терапевтов о состоянии здоровья истца (л.д. 9-10) сами по себе не подтверждают доводов иска о том, что действиями ответчика Яковлеву А.А. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Омутинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:               Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                     Малинина Л.Б.

                            Хамитова С.В.