Решение по делу № 2-330/2013 от 26.12.2012

Дело № 2-330/2013                                           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Гавриловой О.О.,

с участием представителя истца Шоркина Е.В. - Мандрюкова В.А., действующего на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шоркина ЕВ к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,        

у с т а н о в и л :

Шоркин Е.В. посредством своего представителя Мандрюкова В.А., действующего на основании доверенности с правом подписывать и предъявлять исковое заявление, обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что его родители - отец ШВК и мать ШПВ проживали с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти в спорном доме, который ШВК фактически унаследовал после смерти своей матери, ШКН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но о принятии наследства документы не оформлял. У его родителей было двое детей: он (истец) и ШОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он демобилизовался из рядов вооруженных сил и вернулся жить к родителем, в ДД.ММ.ГГГГ г. прописался по месту их жительства. В конце восьмидесятых годов попал в места лишения свободы, откуда освободился в начале ДД.ММ.ГГГГ г. и стал жить вместе с родителями в их доме, где проживает по настоящее время, так как другого жилья не имеет. Его отец и мать умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При жизни его отец построил новый дом, который был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, но на себя не смог переоформить, так как земельный участок был выделен для строительства дома его матери (ШКН). Родители истца с ДД.ММ.ГГГГ прожили в своем доме без получения правоустанавливающего документа, а также пользовались земельным участком по указанному выше адресу. Истец после смерти матери фактически принял наследство, поскольку пользуется всем имуществом, в том числе домом, баней, огородом, производит мелкие ремонтные работы по содержанию дома и строений. Однако у него нет правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на дом и земельный участок, находящиеся <адрес>.

Он, являясь единственным наследником домовладения, после смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и открыто пользуется спорным домом, баней, огородом, также с этого времени ухаживал за больной матерью, и полагает, что имеет законные основания стать собственником вышеуказанного объекта в силу приобретательной давности на основании п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, поскольку его отец с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти пользовался построенным им домом, а после его смерти уже 10 лет открыто пользуется данным домом он. Иных лиц, оспаривающих права на дом, не имеется.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>.

Истец Шоркин Е.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Шоркина Е.В. Мандрюков В.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и в дополнение пояснил, что ему, со слов истца, известно о том, что Шоркин Е.В. проживает в спорном доме без регистрации, поскольку после восстановления утраченного паспорта ему было отказано в регистрации по адресу проживания умерших родителей в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и земельный участок, на котором находится данный дом, вследствие чего он временно зарегистрировался в доме у соседа, расположенного по адресу: <адрес>. Истец до настоящего времени несет бремя содержания жилого дома, а именно: производит текущий ремонт дома, следит за его состоянием, оплачивает необходимые платежи, в частности, за электроэнергию, то есть пользуется имуществом как своим собственным.

Ответчик - администрация <данные изъяты>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила, каких-либо возражений по существу иска не представила.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ВТВ., оставив вопрос об удовлетворении исковых требования на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии со статьями 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году родители истца (ШВК и ШПВ) построили жилой дом общей площадью № кв. м по адресу: <адрес> После смерти отца и матери истца, последовавших соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Шоркин Е.В., являясь их наследником по закону, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не смог вступить в права наследования и зарегистрироваться в спорном доме после восстановления утраченного паспорта, при этом открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как собственным в течение 10 лет, а в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ - срок приобретательной давности составляет более 44 года, проживает в нем и до настоящего времени на правах собственника несет бремя содержания указанного жилого дома. Спорный жилой дом ранее значился <адрес> и был построен вместо дома, принадлежащего бабушке и дедушке истца. Впоследствии эта улица была переименована на улицу <адрес> и указанному дому присвоен №. Также спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передан, в качестве бесхозяйного имущества не учтен.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей СИА и ММС, которым оснований для критической оценки не имеется, также копией свидетельства о смерти ШКН (л.д.№ свидетельства о рождении ШВК (л.д.№), свидетельства о заключении брака между ШВК и ЗПВ (л.д.№), свидетельства о рождении Шоркина ЕВ (л.д.№), копией свидетельств о смерти ШВК (л.д.№), ШОВ (л.д№), ШПВ (л.д.№), копией паспорта на имя Шоркина ЕВ (л.д.№), копией свидетельства № о регистрации по месту жительства (л.д.№), домовой книгой, карточкой на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией справки начальника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), кадастровым паспортом на жилой дом <адрес>, согласно которому общая площадь спорного объекта составляет № кв. м и ему присвоен инвентарный номер № и кадастровый номер № (л.д.№); протоколом № заседания исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом      № заседания исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), откуда усматривается, что бабушка истца, ШКН, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была освобождена от налога со строений и земельной ренты.

В силу ст. 4 и ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1942 г. «О местных налогах и сборах» налогом со строений облагались жилые дома, принадлежащие гражданам, и налог на строения уплачивался теми гражданами, которым принадлежали эти облагаемые строения.

Суд полагает показания свидетелей являются достоверными, поскольку они являются очевидцами события.

Оснований сомневаться в правдивости и объективности пояснений представителя истца суд не находит, поскольку его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Судом также установлено, что после смерти ШВК и ШПВ наследственное дело на имущества умерших не заводилось (л.д.№) и вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, то есть каких-либо притязаний на спорный жилой дом у муниципального образования «<данные изъяты>» не имеется, администрацией <данные изъяты> указанное имущество не принято, необходимые действия для приобретения права собственности в отношении него не совершены (не включено в реестр объектов недвижимости, не зарегистрировано право), также права третьих лиц на указанное строение не установлены.       

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом, расположенный <адрес>.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит иск Шоркина Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шоркина ЕВ удовлетворить.

Признать за Шоркиным ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом с инвентарным номером №, кадастровым номером № общей площадью № кв. м, находящийся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.