Решение по делу № 1-310/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-310/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Александрова С.С., Васильева В.Г., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого Пуршева И.А.,

подсудимого Прокофьева И.А.,

защитников – адвоката Гаджиева Р.Р., регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Куликова В.А., регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ),

защитника – адвоката Васюкова И.А., регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Ершовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пуршева И.А., <данные изъяты>, не судимого,

Прокофьева И.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пуршев И.А., Прокофьев И.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пуршев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около в 23 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с ранее ему знакомыми Прокофьев И.А., Ш.К.А. и К.А.А. проходили возле бара <данные изъяты> расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, возле данного бара Пуршев И.А. увидел ранее не знакомого ему К.Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого был сотовый телефон марки «Homtom H6». В этот момент у Пуршева И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Homtom H6», находящегося при К.Р.В., с применением к последнему насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления Пуршев И.А. посвятил Прокофьева И.А. в свои преступные планы и предложил участвовать в вышеуказанном преступлении группой лиц по предварительному сговору. Прокофьев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился участвовать в преступлении с Пуршевым И.А., после чего вступил с Прокофьевым И.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Homtom H6», находящегося при К.Р.В., с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. предварительно распределили между собой преступные роли. Согласно распределённым ролям они вместе должны были совершить вышеуказанное преступление, а именно: сначала Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. должны были нанести удары К.Р.В. с целью подавления его воли к сопротивлению, после чего Пуршев И.А. должен был проверить содержимое карманов одежды К.Р.В. и похитить сотовый телефон марки «Homtom H6» или иное ценное имущество, принадлежащие К.Р.В. Впоследствии похищенным ими имуществом они должны были распорядиться по своему усмотрению.

После чего Пуршев И.А. и Прокофьев И.А., распределив между собой преступные роли, находясь у <адрес>, вновь вернулись к вышеуказанному бару «Кристалл», возле которого в это же время находился К.Р.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя совместный единый преступный умысел, Пуршев И.А. с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределённым ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества у К.Р.В. и применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя решительно и агрессивно, воспользовавшись тем обстоятельством, что на улице было безлюдно, и никто не мог бы помешать реализации их единых корыстных преступных намерений, с целью подавления воли к сопротивлению К.Р.В. Пуршев И.А. и Прокофьев И.А., подойдя к К.Р.В., стали действовать согласно ранее распределённым ролям, а именно: Пуршев И.А. внезапно и неожиданно для К.Р.В. напал на последнего и нанёс ему один удар кулаком своей правой руки, от чего последний потерял равновесие и упал на асфальт, испытав при этом сильную физическую боль. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Пуршев И.А., находясь возле вышеуказанного бара по вышеуказанному адресу, в продолжение реализации вышеуказанного единого корыстного преступного умысла, действуя согласно ранее распределённым ролям, нанёс не менее пяти ударов кулаком своей правой руки по телу К.Р.В. и не менее двух ударов правой ногой, обутой в обувь, в жизненно важный орган – в голову, а именно в область лица, тем самым применил в отношении К.Р.В. насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль, а Прокофьев И.А. нанёс не менее четырёх ударов кулаками своих рук по левой части тела К.Р.В., отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими совместными едиными преступными действиями Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. причинили К.Р.В. помимо физической боли следующие телесные повреждения: закрытые переломы шестого, седьмого, восьмого и девятого рёбер слева, данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Подавив таким образом волю К.Р.В. к сопротивлению, Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. в продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Homtom H6», находящегося при К.Р.В., с применением к последнему насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что К.Р.В. не может оказать им должного сопротивления и воспрепятствовать их единым преступным намерениям, так как нападавших было двое и поблизости никого не было, а его воля к сопротивлению сломлена, действуя с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что действуют открыто для К.Р.В., и пренебрегая данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь у бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, стали осматривать карманы одежды К.Р.В. с целью хищения сотового телефона марки «Homtom H6», принадлежащего последнему. Осматривая карманы одежды К.Р.В., Пуршевым И.А. был обнаружен и умышленно открыто похищен в группе лиц по предварительному сговору с Прокофьевым И.А. принадлежащий К.Р.В. сотовый телефон марки «Homtom H6» в сенсорном корпусе черного цвета, IMEI: №/№, с находящейся в нём сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> и сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, общей стоимостью 1000 рублей.

После чего Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. с похищенным имуществом с места преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными едиными преступными действиями Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. причинили К.Р.В. имущественный вред на сумму 1000 рублей, а также телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Он же, Пуршев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с ранее ему знакомыми Прокофьевым И.А. и К.А.А. вышли из бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, и пошли в сторону <адрес>.

Возле остановки общественного транспорта у <адрес> Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. увидели ранее им не знакомого Г.А.О., у которого в руках был сотовый телефон марки «LG K100». В этот момент у Пуршева И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG K100», находящегося при Г.А.О., с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления Пуршев И.А., находясь в этом же месте в это же время, посвятил Прокофьева И.А. в свои преступные планы и предложил участвовать в вышеуказанном преступлении группой лиц по предварительному сговору. Прокофьев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился участвовать в преступлении с Пуршевым И.А., после чего вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG K100», находящегося при Г.А.О., с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. предварительно распредели между собой преступные роли. Согласно распределённым ролям они должны были вместе совершить вышеуказанное преступление, а именно: сначала Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. должны были нанести удары Г.А.О. с целью подавления его воли к сопротивлению, после чего должны были проверить содержимое карманов одежды Г.А.О. и похитить сотовый телефон марки «LG K100» и иное ценное имущество, принадлежащее Г.А.О. Впоследствии похищенным ими имуществом должны были распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный единый преступный умысел, Пуршев И.А. и Прокофьев И.А., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределённым ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества у Г.А.О. и применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в этот же период времени, действуя решительно и агрессивно, воспользовавшись тем обстоятельством, что на улице было темно и безлюдно, и никто не сможет помешать реализации их единых корыстных преступных намерений, подошли к Г.А.О. Затем, с целью подавления воли к сопротивлению Г.А.О. Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. стали действовать согласно ранее распределённым ролям, а именно: Пуршев И.А. внезапно и неожиданно для Г.А.О. подошёл к нему сзади и напал на него, а именно: схватил Г.А.О. своими руками за куртку в области плеч, после чего резко дернул за данную куртку вниз, отчего Г.А.О. наклонился назад, а Пуршев И.А. обхватил его своей левой рукой за шею и нанёс ему не менее двух ударов кулаком своей правой руки в голову - в область лица, от данных ударов Г.А.О. упал на асфальт, испытав сильную физическую боль. После чего Пуршев И.А. в продолжение реализации вышеуказанного единого корыстного преступного умысла, действуя согласно ранее распределённым ролям, нанёс ещё не менее четырёх ударов кулаками своих рук по телу Г.А.О., а Прокофьев И.А. нанёс не менее четырёх ударов кулаком своей правой руки в область лица Г.А.О.

Своими совместными едиными преступными действиями Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. причинили Г.А.О. помимо физической боли следующие телесные повреждения: кровоподтёки области грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подавив таким образом волю Г.А.О. к сопротивлению, Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. в продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LGK100», находящегося при Г.А.О., с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что воля Г.А.О. к сопротивлению сломлена, действуя с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что они действуют открыто для Г.А.О., и пренебрегая данными обстоятельствами, стали осматривать карманы одежды Г.А.О. с целью хищения сотового телефона марки «LG K100», принадлежащего последнему. Осматривая карманы одежды Г.А.О., Пуршевым И.А. было обнаружено и открыто похищено следующее имущество, принадлежащее Г.А.О.:

-сотовый телефон марки «LG K100» в сенсорном корпусе чёрного цвета, IMEI A: №, IMEI В: №, с находящейся в нём сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> общей стоимостью 7000 рублей;

-сотовый телефон марки «Fly», модель DS106, IMEI 1:№; IMEI 2:№, в корпусе типа «моноблок» чёрного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, общей стоимостью 1000 рублей;

-сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель GT-Е1200R, IMEI <данные изъяты>, в корпусе типа «моноблок» чёрного цвета с находящейся в нём сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> общей стоимостью 1000 рублей, которые Пуршев И.А. открыто похитил в группе лиц по предварительному сговору с Прокофьевым И.А.

После чего Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. с похищенным имуществом на общую сумму 9000 рублей с места преступления беспрепятственно скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными едиными преступными действиями Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. причинили Г.А.О. имущественный вред на общую сумму 9000 рублей, а также телесные повреждения, не повлекние за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимые Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. подтвердили, что предъявленное им обвинение понятно, пояснили, что виновными себя по нему признают частично, поскольку по обоим эпизодам не признают предварительный сговор и распределение ролей, всё произошло спонтанно.

Подсудимые Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. пожелали дать показания первыми, т.е. перед исследованием доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый Пуршев И.А. показал следующее.

После того, как в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, когда он, Прокофьев И. и К.А. проводили Ш.К.А. до ее дома, он предложил Прокофьеву И. и К.А.А. пойти до торгового центра «<данные изъяты> Когда они подошли к торговому центру, он увидел ранее ему не знакомого мужчину, подошёл к нему и попросил сигарету, на что мужчина, который был в алкогольном опьянении, что-то грубо ему ответил. После чего у них произошёл конфликт, в ходе которого он ударил данного мужчину кулаком своей правой руки в лицо, от этого удара мужчина упал на асфальт, тогда он стал бить его руками, после чего нанёс несколько ударов ногой. Затем к нему присоединился Прокофьев И. и тоже стал наносить удары мужчине. Во время всего происходящего потерпевший закрывался руками. Когда мужчина уже не стал сопротивляться, он увидел лежащий на земле телефон, он подумал, что этот телефон принадлежит Ване. Так как очень испугался того, что нанёс очень повреждения потерпевшему, он не стал разбираться, чей это телефон, а просто взял его и положил себе в карман.

После этого они, т.е. он, Прокофьев И. и К.И. пошли по направлению к бару «<данные изъяты> где попили минералки и вышли на улицу. Они туда заходили, чтобы найти человека, у которого можно было стрельнуть сигарету, потому что у них не было сигарет. Потом они пошли к остановке и увидели ранее не знакомого мужчину. Он показал Прокофьеву, что вот, у него можно стрельнуть сигарету и попросил Прокофьева И. подойти к нему и попросить сигарету. Когда Ваня спрашивал у этого мужчины сигарету, он зашёл к мужчине за спину, обеими руками обхватил его за плечи куртки и резко дернул его на себя. От этого мужчина упал, т.е. завалился на него, тогда он обхватил мужчину левой рукой за шею и нанёс удар в область головы, после чего продолжил бить. Потом подключился Прокофьев <данные изъяты> и тоже стал наносить мужчине повреждения. К.А.А. в этот момент стоял в стороне, ничего не предпринял, не пытался их разнять или что-то ещё. Затем он увидел, что потерпевший больше не оказывает сопротивления, не пытается в ответ нанести удары, взял у него три телефона, которые лежали в одном кармане его куртки. Один телефон был сенсорный, а остальные были кнопочные. Всё это случилось спонтанно. До этого он не рассказывал Прокофьеву И., что хочет сделать и как. Прокофьев о его преступных планах не знал, а стал наносить побои мужчинам, чтобы те не избили его, т.е. решил ему помочь.

Потом он пошёл домой вместе с Прокофьевым и с Кулалаевым, затем разошлись по домам. По дороге домой он выкинул сим-карты из телефонов.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Пуршева И.А., данными им в суде, и ранее данными им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Пуршев И.А. (т.1 л.д.157-161) показал, что он проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, вместе со своим отцом Пуршеву А.В. и бабушкой П.Л.В.. На учётах в РНД и РПНД не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет, травм головы не было, потерей памяти не страдает. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: РМЭ, <адрес>, - приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отдел полиции. Он на данное их предложение согласился, и, не сопротивляясь, доехал с ними до отдела полиции, так как понял, по какому поводу они приехали. Находясь в отделе полиции, им собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, по обстоятельствам которой он хочет дать подробные показания. У него есть знакомые: Прокофьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кулалаев Александр, анкетных данных которого он не знает. С Прокофьевым И.А. он знаком около трёх лет, вместе с ним обучался в Автодорожном техникуме <адрес> Республики Марий Эл. Ему известно, что Прокофьев И.А. зарегистрирован в <адрес> Республики Марий Эл, но в настоящее время фактически проживает по адресу его проживания. С К.А.А. он знаком с детства, но в период с детства с ним не общался до октября 2016 года, вновь с ним начал общаться с октября 2016 года. Насколько ему известно, К.А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он и Прокофьев И.А. стали употреблять спиртные напитки по адресу его проживания. При этом у них в гостях также находилась их общая знакомая Ш.К.А., которая спиртные напитки не употребляла. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Прокофьев И.А. вышли проводить их общую знакомую Ш.К.А. до её адреса проживания, точный адрес сказать не может, они пошли её провожать за бар <данные изъяты> По пути следования около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у пешеходного перехода, расположенного по <адрес>, они встретили их общего знакомого К.А.А., который также пошёл вместе с ними провожать Ш.К.А.

В 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда проходили около бара «Кристалл», он заметил ранее не знакомого парня, на вид которому около 30 лет, низкого роста, худощавого телосложения, черт его лица не заметил, так как в его лицо не вглядывался. Может лишь сказать, что на данном парне была надета светлая куртка и шапка. В тот момент он заметил, что данный парень находился в состоянии алкогольного опьянения, и в руках у него был большой сотовый телефон типа сенсор. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить данный сотовый телефон у данного ранее ему не знакомого парня. После этого они вместе с Прокофьевым И. и К.А.А. проводили Ш.К.А. до адреса её проживания. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома проживания Ш.К.А., он подошёл к Прокофьеву И. и рассказал тому, что около бара «<данные изъяты>» заметил парня с большим сотовым телефоном, предложил дойти до данного бара «<данные изъяты>» и совершить хищение данного сотового телефона. На данное его предложение Прокофьев И. согласился. Они с ним договорились о том, что будут оба наносить удары, и он похитит сотовый телефон данного парня. При этом К.А.А. их разговор не слышал. Они втроём, т.е. он, Прокофьев И. и К.А.А. направились в бар «Кристалл» с целью нахождения парня, в отношении которого решили совершить хищение. Далее, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда подошли к бару «Кристалл», на крыльце ломбарда, расположенного в том же доме, что и бар «<данные изъяты> он снова заметил парня, у которого они решили совершить хищение имущества. Он первым подошёл к данному ранее ему не знакомому парню и кулаком правой руки нанёс один удар в область челюсти с левой стороны. От данного удара парень упал с крыльца ломбарда на асфальтированную поверхность. При этом он снова подошёл к парню и нанёс около 5 ударов кулаком правой руки по телу и 2 удара правой ногой в область лица. При этом Прокофьев А. нанёс парню около 3-4 ударов по корпусу, куда именно бил, он не заметил. Потерпевший, когда они наносили удары по лицу, прикрывал голову, а когда наносили ему удары по телу, прижимал те места, куда ему приходились удары. Что касается К.А.А., то он стоял рядом с ними, но никаких действий не предпринимал. Во время данных действий они не переговаривались, потерпевший также ничего им не говорил. После этого он обшарил карманы куртки и из внутреннего левого кармана куртки достал сотовый телефон марки «Homtom» в корпусе чёрного цвета, без чехла. Далее они скрылись с указанного места, а именно по дворам направились в сторону <адрес>. По пути следования с места совершения преступления он достал 2 сим-карты с данного сотового телефона и выкинул их во дворе домов, точный адрес сказать не может, но может показать. Данный телефон намеревался продать, а денежные средства, полученные от продажи, он хотел поделить поровну с Прокофьевым И., позже заметил, что у данного телефона сломана кнопка блокировки.

Ещё ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у <адрес> они с Прокофьевым А.И. похитили 3 сотовых телефона у ранее не знакомого парня при следующих обстоятельствах.

Когда они шли в сторону <адрес>, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Прокофьевым А. договорились, что будут искать лицо, в отношении которого можно совершить преступление. Они договорились о том, что как и в первый раз будут наносить удары оба и шарить по карманам будут оба. Когда проходили около <адрес>, они заметили ранее не знакомого парня, на вид которому около 27-30 лет, высокого роста, среднего телосложения, он был одет в синюю куртку с капюшоном. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он ушёл немного вперед от Прокофьева и <данные изъяты> После чего прошёл данного парня, подошёл к нему сзади, схватил его обеими руками за плечи и дернул на себя, для того чтобы тот не сопротивлялся. От данных действий парень облокотился на него, после чего он обхватил своей левой рукой шею парня и нанёс два удара правой рукой в правую часть лица, а именно в скулы. После чего ослабил левую руку, и парень упал на асфальтированную поверхность. После этого он и Прокофьев И. начали наносить данному парню удары кулаками по корпусу, он нанёс около 4 ударов в левый бок. Прокофьев И. ударил парня 2 раза по лицу. После чего они вместе с Прокофьевым И. обшарили карманы потерпевшего. Он похитил из правого бокового кармана куртки - сотовый телефон марки «LG», из правого кармана брюк - сотовый телефон марки «Fly», из левого кармана брюк сотовый телефон марки «Samsung». Прокофьев И. ничего в карманах не нашел. После чего они направились в сторону <адрес>. Сим-карты от данных сотовых телефонов он выкинул по пути следования, точный адрес сказать не может, может лишь показать примерное место. Что касается К.А.А., то он никаких действий не предпринимал, а стоял рядом с ними на расстоянии около 2 метров. В настоящее время сотовые телефоны им выданы добровольно сотрудникам полиции. Вину в совершённых преступлениях признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Пуршев И.А. пояснил, что давал такие показания, но подтверждает их частично, поскольку они не договаривались с Прокофьевым И. на совершение преступлений, телефон у потерпевшего он не похищал. На момент допроса был в очень подавленном состоянии, сильно напуган тем, что его забрали из <адрес> полицейских, они привезли в отдел полиции, где на него кричали. Следователь задавал ему вопросы, записывал ответы в протокол, а он просто с ними соглашался.

Затем по ходатайству защитника Васюкова И.А., поддержанного защитником Гаджиевым Р.Р., стороне защиты судом было предоставлено время для дополнительного согласования позиции подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. по предъявленному им обвинению. После чего подсудимый Пуршев И.А. приведённые выше показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил, при этом пояснил, что не подтверждает свои показания, данные в суде, они были способом его защиты от предъявленного обвинения.

В качестве обвиняемого Пуршев И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-205) показал, что ранее данные показания в качестве свидетеля и подозреваемого подтверждает в полном объёме, как и написанную им явку с повинной. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Пуршев И.А. приведённые выше показания подтвердил.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Пуршев И.А. (т.2 л.д.113-115) показал, что все свои ранее данные показания он подтверждает частично. Он подтверждает свои показания в части совершения им двух преступлений, а именно хищений имущества у двух мужчин в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ у бара <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и у <адрес>. При этом не подтверждает ранее данные им показания в том, что между ним и Прокофьевым И. был предварительный сговор на совершение вышеуказанных преступлений. При даче им показаний в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и при написании им явки с повинной он был в очень подавленном состоянии после совершённых им преступлений, поэтому пояснил, что они договорились с Прокофьевым И. о совершении указанных преступлений заранее.

Подсудимый Пуршев И.А. пояснил, что давал такие показания, их не подтверждает в части неподтверждения ранее им данных показаний. Он подтверждает своим первые показания (в качестве подозреваемого), оглашённые ранее.

В связи с отказом подсудимого Прокофьева И.А. от дачи показаний в суде в судебном заседании были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого

В качестве подозреваемого Прокофьев И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-174) показал, что ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено, что при согласии им давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, даже при последующем отказе им от данных показаний. Самочувствие хорошее, давать показания желает. На общение с защитником времени предоставлено достаточно. Показания даёт без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На учёте в РНД и РПНД не состоит. Он проживает со своими родителями. В настоящее время нигде не учится и нигде не работает, так как работу пока не нашёл.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Пуршева И.А.: РМЭ, <адрес>, где он находился в гостях у Пуршева И.А., приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в отдел полиции. Он на данное предложение сотрудников полиции согласился, и, не сопротивляясь, доехал с ними до отдела полиции, так как понял, по какому поводу они приехали. Находясь в отделе полиции, им собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной, по обстоятельствам которой он хочет дать подробные показания. У него есть знакомые: Пуршев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кулалаев Александр, полных анкетных данных которого он не знает. С Пуршевым И.А. он знаком около трёх лет, вместе с Пуршевым И. он обучался в Автодорожном техникуме <адрес> Республики Марий Эл. Пуршев И.А. проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, в настоящее время он в течение недели проживает у Пуршева И. дома. С К.А.А. знаком около 2-3 месяцев, их познакомил Пуршев И.А. Ему известно, что К.А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они вместе с Пуршевым И. стали употреблять спиртные напитки у Пуршева И. дома. При этом у них в гостях находилась девушка Пуршева И. - Ш.К.А., которая спиртные напитки не употребляла. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пуршевым И. вышли проводить Ш.К.А. до её дома, точный адрес сказать не может, может лишь сказать, что пошли они её провожать за бар «Кристалл». По пути следования около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у пешеходного перехода, расположенного по <адрес> напротив ТЦ «Караван», они встретили их общего знакомого К.А.А., которого позвали с собой проводить Ш.К.А., тот пошёл с ними. После того как они проводили Ш.К.А., Пуршев И. рассказал ему, что у бара «Кристалл» видел не знакомого ранее парня и предложил пройти через бар «Кристалл», чтобы похитить у данного парня сотовый телефон. На данное предложение он согласился. Они с Пуршевым И. договорились о том, что будут оба наносить удары парню, а Пуршев И. похитит сотовый телефон данного парня. При этом К.А.А. их разговор не слышал. Они втроём, т.е. он, Пуршев И. и К.А.А. направились к бару «<данные изъяты>» с целью хищения сотового телефона у вышеуказанного не знакомого им парня. Далее, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они подошли к бару <данные изъяты> Пуршев И. показал ему на ранее не знакомого парня, на вид которому около 30 лет, низкого роста, худощавого телосложения, черт его лица он не заметил, так как в лицо не вглядывался, может лишь сказать, что на парне была светлая куртка и шапка. Он заметил, что данный парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Пуршев И.А. первым подошёл к указанному парню и кулаком правой руки нанёс один удар в область челюсти с левой стороны. От нанесённого удара данный парень упал на асфальтированную поверхность. После этого Пуршев И. снова подошёл к данному парню и нанёс около 5 ударов кулаком правой руки по телу и 2 удара правой ногой в область лица. Он подбежал к данному парню и тоже нанёс около 3-4 ударов по левому боку правой рукой. Парень, когда они наносили удары по лицу, прикрывал голову, сопротивления не оказывал, просто пытался укрыться от наносимых ими ударов. К.А.А. стоял рядом с ними, но никаких действий не предпринимал. Во время данных действий они не переговаривались, потерпевший также ничего им не говорил. После этого Пуршев И. обыскал карманы куртки и из внутреннего левого кармана достал сенсорный сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, без чехла. Далее они подошли к К.А.А. и сказали: «Пойдём в бар «Тонус», данный бар расположен на перекрёстке <адрес> и <адрес>. Они прошли дворами в сторону <адрес>, по пути следования с места совершения преступления Пуршев И. показал ему и К.А.А. сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, сказал, что данный сотовый телефон сломан. Они втроём зашли в бар <данные изъяты> где находились около часа.

Ещё ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у <адрес> они с Пуршевым А.И. похитили 3 сотовых телефона у ранее не знакомого мужчины при следующих обстоятельствах.

Когда шли из бара «<данные изъяты>» в сторону <адрес> около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Пуршевым А. договорились, что будут искать лицо, у которого можно похитить ещё какое-либо имущество. Они договорились о том, что, как и в первый раз, будут наносить удары оба, а обыскивать карманы одежды будет Пуршев. Когда они проходили около <адрес>, они заметили ранее не знакомого парня, на вид которому около 27-30 лет, высокого роста, среднего телосложения, одет был в синюю куртку с капюшоном. Данный парень стоял на остановке общественного транспорта у <адрес>, разговаривал по телефону, курил. В этот момент они с Пуршевым И. решили похитить сотовый телефон у указанного парня. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили около <адрес>, кто-то из них сказал К.А.А., чтобы тот подошёл к вышеуказанному парню и спросил у него сигарету, чтобы отвлечь его внимание. После этого К.А.А. подошёл к парню и спросил сигарету, он также подошёл к данному парню и спросил сигарету. В этот момент Пуршев И. обошёл их справа, подошёл к парню сзади, схватил его обеими руками за куртку за плечи и дернул на себя. От данных действий парень упал на землю, после чего Пуршев И. обхватил своей левой рукой шею мужчины, чтобы подавить сопротивление, и нанёс 2 удара правой рукой в правую часть лица. После этого он и Пуршев И. начали наносить парню удары кулаками по корпусу, Пуршев И. нанёс около 4 ударов в левый бок, а он ударил парня 2 раза по лицу. Пока наносил удары вышеуказанному парню, Пуршев И., как они и договорились, обыскал карманы потерпевшего. Он заметил, что Пуршев И. вытащил из правого бокового кармана куртки потерпевшего сотовый телефон марки «LG» в корпусе чёрного цвета. Он карманы данного парня не обыскивал. Когда они наносили удары данному парню и похищали его имущество, парень сопротивления не оказывал. К.А.А. всё это время стоял рядом с ними на расстоянии около 2 метров, никаких действий не предпринимал. После этого они зашли за здание аптеки, расположенное возле указанной остановки общественного транспорта, где Пуршев И. показал им с К.А.А. три сотовых телефона, которые нашёл в карманах одежды указанного парня. Это были телефоны: «LG» сенсорный в корпусе чёрного цвета, «FLY» кнопочный в корпусе чёрного цвета и «Samsung» кнопочный в корпусе чёрного цвета. Они с Пуршевым И. решили оставить данные сотовые телефоны для собственного пользования. Затем они направились в сторону <адрес>. В это время все 4 похищенных ими в этот день сотовых телефона находились у Пуршева И., куда Пуршев И. дел сим-карты из данных сотовых телефонов, он не знает. После этого они пошли к Пуршеву И. домой, а К.А.А. пошёл к себе домой. Когда пришли домой к Пуршеву И., он решил взять себе сотовый телефон марки «Homtom H6», который они похитили у первого потерпевшего, вставил в данный телефон оформленную на его имя сим-карту с абонентским номером №, включил телефон и осуществлял звонки. Пуршев И. взял себе сотовый телефон марки «LG», который они похитили у второго потерпевшего, также вставил в него оформленную на его имя сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> и тоже осуществлял звонки. В настоящее время похищенный ими с Пуршевым И.А. сотовый телефон выдал добровольно сотрудникам полиции. Вину в совершенных преступлениях он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Прокофьев И.А. приведённые выше показания полностью подтвердил.

В качестве обвиняемого Прокофьев И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-231) показал, что существо предъявленного обвинения по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен частично. К ранее сказанному ему добавить нечего, ранее данные им показания подтверждает в полном объёме. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме. Желает принести извинения в адрес потерпевших.

Подсудимый Прокофьев И.А. пояснил, что давал такие показания. В настоящее время полностью признаёт, что всё было так, как указано в обвинительном заключении.

В судебном заседании установлено, что показания Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными исследованными в суде доказательствами.

Виновность подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. в совершении преступлений, изложенных судом в описательной части приговора, помимо приведённых их признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-59), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-8) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-182), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым устанавливается следующее. Несовершеннолетний К.А.А. является очевидцем обоих указанных выше преступлений, по которым он был допрошен с участием его законного представителя, т.е. с соблюдением требований УПК РФ, при этом по обстоятельствам дела дал последовательные показания, дополняющие и уточняющие ранее данные им показания.

Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 10 минут К.А.А. вышел из дома в магазин «Евроспар», расположенный по <адрес>. Когда около 23 часов 30 минут возвращался домой из магазина, на пешеходном переходе на <адрес> у ТЦ «Караван» встретил Пуршева <данные изъяты> с его девушкой Ш.К.А. Кснией и Прокофьев И.А.. Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, это К.А.А. понял по их поведению, их движения были резкими, от них исходил запах алкоголя, речь была не как у трезвого человека.

Пуршев И. позвал К.А.А. прогуляться с ними, пояснил, что они провожают Ксюшу до дома (она проживает в районе СОШ № <адрес>). К.А.А. согласился, и они пошли все вместе, когда проходили возле бара «Кристалл», он шёл немного позади от парней и Ш.К.А., при этом не видел, чтобы Прокофьев И. куда-то отходил от Пуршева И. и Ш.К.А.. Ксюшу они проводили до дома (точный адрес сказать не может), после чего пошли в сторону бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>«Б», по дороге Пуршев И. и Прокофьев И. между собой ничего не обсуждали, куда собираются дальше идти, не говорили.

Когда они подошли к входу в бар «Кристалл», времени уже был около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пуршев И.А. сказал, что сейчас они будут поднимать деньги, при этом движением головы указал на ранее не знакомого ему мужчину, который стоял у входа в бар «<данные изъяты> Как выглядел данный мужчина, и черты его лица К.А.А. не запомнил. Когда Пуршев И. сказал данную фразу, К.А.А. сначала не понял, о чём говорил Пуршев, но затем понял, что она Прокофьеву понятна, т.е. Прокофьев И. знал о то, что хотел сказать Пуршев И. фразой «Сейчас будет поднимать деньги». Пуршев И. пошёл к данному мужчине, стоявшему у бара «Кристалл», а Прокофьев И. сначала остался стоять рядом с К.А.А. Затем К.А.А. увидел, что Пуршев И. подошёл к данному мужчине и спросил у него сигарету. Мужчина не успел ничего ответить Пуршеву И., как тот нанёс ему 1 удар кулаком своей правой руки в область лица. От данного удара мужчина упал на асфальт на правый бок и стал закрывать своё лицо руками, Пуршев И. стоял напротив груди данного мужчины. Как только мужчина упал, к нему со стороны спины побежал Прокофьев И. После чего Пуршев И. и Прокофьев И. стали наносить удары кулаками рук по лежавшему на асфальте мужчине. Пуршев И. нанёс не более 5 ударов кулаками рук по телу мужчины, куда именно, К.А.А. не заметил. Затем Пуршев И. ещё нанёс несколько ударов ногами, обутыми в обуви в область головы данного мужчины. В это время Прокофьев И. нанёс, как К.А.А. показалось, не более 5 ударов кулаками рук по левой части тела мужчины, удары пришлись либо в область левого плеча, либо в область рёбер сбоку слева. Для К.А.А. данное поведение и действия Пуршева И. и Прокофьева И. были неожиданностью, он не знал, как парни отреагируют, если вмешается или попробует их остановить, они вели себя агрессивно и были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он просто стоял рядом и наблюдал за их действиями. После нанесения ударов мужчине Пуршев И. и Прокофьев И. стали вдвоём обшаривать карманы одежды данного мужчины, при этом переворачивали его с одного бока на другой. Кто именно из них и какие карманы одежды проверял, К.А.А. не запомнил. При этом К.А.А. видел, как Пуршев И. достал из наружного кармана куртки мужчины какой-то сотовый телефон, осмотрел его и положил в карман своей куртки. Данный сотовый телефон был большого размера в корпусе чёрного цвета, с сенсорным экраном. Доставал ли Прокофьев И.А. что-либо из одежды мужчины, К.А.А. не заметил, но Прокофьев И. обыскивал карманы одежды указанного мужчины. После чего Пуршев И. и Прокофьев И. подошли к К.А.А. и Прокофьев И. сказал: «Пошли к <данные изъяты> Как К.А.А. понял, парни позвали его пойти вместе с ними к бару «Тонус», расположенному по <адрес> (напротив мини-рынка). К.А.А. ничего не ответил, а просто пошёл вместе с Прокофьевым И. и Пуршевым И. к указанному бару.

В баре «<данные изъяты>» пробыли 30-40 минут, затем около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все вместе вышли из бара и пошли к остановке общественного транспорта на <адрес>.

По пути к остановке общественного транспорта они увидели между ТЦ «Альфа» и зданием аптеки ранее не знакомого им мужчину. Пуршев И. попросил К.А.А. спросить у данного мужчины сигарету. В тот момент в руке у данного мужчины был сотовый телефон, который он затем убрал в карман своей одежды. Они все втроём направились к данному мужчине. Кулалаев А. подошёл к мужчине и попросил у данного мужчины сигарету. В это время Прокофьев И. стоял позади К.А.А., а Пуршев И.А. обошёл мужчину справа и подошёл к нему сзади. Данный мужчина не успел ничего ответить К.А.А. на его просьбу дать сигарету, как Пуршев И. схватил мужчину за куртку сзади своими руками в районе плеч и резко дёрнул за куртку вниз, отчего мужчина упал на спину на снег или землю. Наносил ли затем Пуршев И. удары мужчине и что именно делал, Кулалаев А. не видел, так как данный участок местности плохо освещён. В этот момент к Пуршеву И. и лежащему мужчине подбежал Прокофьев И. и, стоя справа от мужчины, стал наносить ему удары кулаками своих рук по телу и в область лица, нанёс не более 4 ударов. Мужчина сопротивления не оказывал, только пытался закрываться от ударов своими руками. Сам К.А.А. данного мужчину не бил, а стоял в 1,5 м и наблюдал за происходящим. Когда Прокофьев И. ещё наносил удары, Пуршев И. начал проверять карманы одежды мужчины, затем Прокофьев И. тоже перестал наносить удары мужчине и тоже стал проверять карманы его одежды. Затем Пуршев И. достал из кармана куртки данного мужчины сенсорный сотовый телефон в корпусе тёмного цвета и положил его в карман своей куртки. Что именно ещё похитили у мужчины из карманов одежды Пуршев И. и Прокофьев И., К.А.А. не видел, так как было темно и всё произошло очень быстро. Затем Пуршев И. и Прокофьев И. отошли от мужчины и сказали К.А.А.: «Пойдем», куда именно, не говорили, он пошёл за ними за здание аптеки, расположенной на указанной остановке общественного транспорта, где Пуршев И.А. показал ему 4 сотовых телефона: 1) сенсорный сотовый телефон марки «LG» в корпусе тёмного цвета, 2) сенсорный в корпусе чёрного цвета, марку которого он не помнит; 3) два телефона «кнопочных», у одного из которых был разбит дисплей, модель данных телефонов он не видел. Все 4 похищенных телефона находились в карманах куртки Пуршева И.А. Там же за зданием аптеки Пуршев И. и Прокофьев И. сказали, что оставят похищенные вышеуказанные два сенсорных телефона себе, для личного пользования. После этого Пуршев И.А. положил все эти сотовые телефоны в карманы своей куртки, и К.А.А. пошёл домой, куда пошли Пуршев И. и Прокофьев И., он не знает, они ему об этом ему не сообщали.

Свидетель К.А.А. пояснил, что по поведению Пуршева И. и Прокофьева И. он понял, что их действия в обоих случаях при совершении преступлений были направлены не на конфликт с вышеуказанными мужчинами, а на нанесение им телесных повреждений с целью подавления их сопротивления и дальнейшее хищение у них имущества.

Показаниями свидетеля Б.Е.А. (следователя) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-49), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений в отделе полиции № СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у гр. К.Р.В. у бара «Кристалл» по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастны Пуршев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Прокофьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г.Йошкар-Оле по подозрению в совершении вышеуказанного преступления для разбирательства. По данному уголовному делу была создана следственная группа в составе Б.Е.А. и следователя П.Д.Ю., руководителем следственной группы назначен следователь П.Д.Ю.

В дальнейшем Б.Е.А. поступил протокол явки с повинной от гр. Прокофьева И.А., в котором он пояснил, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми Пуршев И.А. и Кулалаевым Александром избили двоих мужчин и похитили у них сотовые телефоны. Согласно протоколу явки с повинной Прокофьев И.А. написал данную явку с повинной собственноручно и без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Прокофьев И.А. был допрошен следователем Б.Е.А. сначала в качестве свидетеля, затем с участием защитника в качестве подозреваемого, в обоих случаях с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе первого допроса Прокофьев И.А. в форме свободного рассказа изложил обстоятельства совершения им совместно с Пуршевым И.А. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений.

Содержание показаний свидетеля Б.Е.А. об обстоятельствах данных преступлений, ставших ей известных со слов подозреваемого Прокофьева И.А., аналогичны показаниям самого Прокофьева И.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, приведённым в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву И.А. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вину в совершении данных преступлений Прокофьев И.А. признал частично. При этом обвиняемый Прокофьев И.А. пояснил, что к ранее данным им показаниям ему дополнить нечего, ранее данные им показания он поддерживает в полном объёме.

Показаниями свидетеля (следователя) П.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-53) из которых следует, что по обстоятельствам возбуждения в отделе по расследованию преступлений в отделе полиции № СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле уголовного дела № и доставления в отдел полиции № УМВД России по г.Йошкар-Оле Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. им были даны показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Б.Е.А.

Кроме того, из показаний свидетеля П.Д.Ю. следует, что ему поступили 2 протокола явок с повинной от Пуршева И.А., в которых пояснил, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Пуршев И.А. и Кулалаевым Александром избил двоих мужчин и похитил у них сотовые телефоны. Согласно протоколам явок с повинной Пуршев И.А. написал данные явки с повинной собственноручно и без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Пуршев И.А. был допрошен следователем П.Д.Ю. сначала в качестве свидетеля, затем с участием защитника в качестве подозреваемого, в обоих случаях с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе первого допроса Пуршев И.А. в форме свободного рассказа изложил обстоятельства совершения им совместно с Прокофьевым И.А. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений.

Содержание показаний свидетеля П.Д.Ю. об обстоятельствах данных преступлений, ставших ему известными со слов подозреваемого Пуршева И.А., аналогичны показаниям самого Пуршева И.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, приведённым в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ Пуршеву И.А. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вину в совершении данных преступлений Пуршев И.А. признал полностью. При этом обвиняемый Пуршев И.А. пояснил, что ранее данные им показания в качестве свидетеля, подозреваемого и протокол явки с повинной, он подтверждает полностью, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, с ней согласен в полном объёме.

Показаниями свидетеля (оперуполномоченного ОРППС УУР МВД по РМЭ) М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-57), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г.Йошкар-Оле поступило сообщение от гр. К.Р.В. о том, что у бара «Кристалл» по адресу: <адрес>, её сына К.Р.В. избили неизвестные и похитили 2 сотовых телефона. Также ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. Г.А.О. о том, что у него возле <адрес> избили и забрали у него сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам преступлений были возбуждены уголовные дела № и № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данных преступлений причастны Пуршев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Прокофьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. были задержаны и доставлены в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении грабежей имущества у двух мужчин в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. О доставлении данных лиц был составлен рапорт.

С Прокофьевым И.А. была проведена беседа, в ходе которой Прокофьев И.А. рассказал об обстоятельствах совершённых им в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми Пуршев И.А. и Кулалаевым Александром преступлений, в ходе которых они избили двоих мужчин и похитили у них сотовые телефоны. Прокофьев И.А. пожелал написать явку с повинной о вышеуказанных совершённых им преступлениях, которая была им принята с данного гражданина. Явку с повинной Прокофьева И.А. писал собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Затем данный протокол явки с повинной Прокофьева И.А. был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле для регистрации и в дальнейшем направлен в отдел по расследованию преступлений в отделе полиции № СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле для приобщения к материалам уголовного дела №.

Кроме того, оперуполномоченным М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ проводилась беседа с доставленным Пуршевым И.А., который рассказал об обстоятельствах совершённого им совместно с Прокофьевым <данные изъяты> и <данные изъяты> в ночью ДД.ММ.ГГГГ у бара «Тонус» по <адрес> преступления в отношении мужчины, в ходе которого мужчине были нанесены телесные повреждения и у него они забрали 3 сотовых телефона (2 кнопочных и 1 сенсорный). Пуршев И. пожелал написать явку с повинной о вышеуказанном совершённом им преступлении, которая была им принята. Явку с повинной Пуршев И.А. писал собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Затем данный протокол явки с повинной Пуршева И. был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле для регистрации и в дальнейшем направлен в отдел по расследованию преступлений в отделе полиции № СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №.

Показаниями свидетеля (оперуполномоченного ОРППС УУР МВД по РМЭ) В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-60), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась беседа с доставленным Пуршевым И.А., который рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у бара «Кристалл» он вместе с ФИО38 Ваней и Кулалаевым Сашей по предварительной договорённости нанесли незнакомому мужчине телесные повреждения и забрали у него сотовый телефон. Пуршев И.А. пожелал написать явку с повинной о данном преступлении, которая им была принята. Явку с повинной Пуршев И.А. писал собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Затем данный протокол явки с повинной Пуршева И. был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле для регистрации и в дальнейшем направлен в отдел по расследованию преступлений в отделе полиции № СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш.К.А. (т.2 л.д.83-87), оглашённых в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с Пуршев И.А., у неё с ним сложились дружеские отношения. Ш.К.А. неоднократно приходила к Пуршеву И. в гости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ш.К.А. была в гостях у Пуршева И., у него в это время дома находился Прокофьев И.А.. Через некоторое время Ш.К.А. заметила, что от Пуршева И. и Прокофьева И. исходит запах алкоголя, но в её присутствии они не употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.А. заметила, что ей на сотовый телефон неоднократно звонила её мама, она не слышала данных звонков, так как её сотовый телефон был в беззвучном режиме. Ш.К.А. сразу же перезвонила маме и пояснила, что Пуршев И. проводит её домой, и она скоро придёт. Пуршев И. вместе с Прокофьевым И. пошли провожать Ш.К.А. домой, шли по <адрес> в сторону её дома. Возле пешеходного перехода, расположенного недалеко от ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, они встретили Кулалаева Александра, он пошёл вместе с ними. Когда проходили возле бара «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, к ним подошёл мужчина на вид не старше 45 лет, ростом примерно 165-166 см, и попросил у Прокофьева И. зажигалку. Прокофьев И. дал мужчине свою зажигалку, тот прикурил сигарету и вернул зажигалку. Ш.К.А. заметила, что данный мужчина, прикурив, стал разговаривать по сотовому телефону.

Пуршев И., Прокофьев И. и К.А.А. проводили Ш.К.А. до входа в её подъезд, затем ушли также втроём, куда именно, она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ш.К.А. с абонентского номера № позвонил Пуршев И.А. и позвал её в гости, она согласилась и через несколько минут пришла. Дома у Пуршева И. находился Прокофьев И.А., Ш.К.А. поинтересовалась у Пуршева И.: «Как дошли вчера?». Пуршев И. рассказал, что когда они пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>», на <адрес> возле бара «Кристалл» стоял тот же мужчина, который просил у Прокофьева И. сигарету, когда они провожали её домой. Данный мужчина ответил им что-то грубо, это ему с Прокофьевым И. не понравилось, и они несколько раз ударили мужчину. После того, как избили данного мужчину, у того из кармана одежды выпал сотовый телефон, который они подобрали, и они убежали. Потом они пошли к магазину <данные изъяты> по <адрес>, навстречу им шёл какой-то мужчина, который что-то грубо ответил или случайно задел И., но что было дальше, И. не рассказывал.

Примерно через 10 минут, после того как Ш.К.А. пришла к Пуршеву И., в его квартиру пришли сотрудники полиции и пояснили, что она, Пуршев И. и Прокофьев И. должны проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции № от сотрудников полиции Ш.К.А. узнала, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Пуршев И. и Прокофьев И.А. избили двоих мужчин и похитили у них сотовые телефоны.

Дополнительно по первому эпизоду.

Показаниями потерпевшего К.Р.В., оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Из показаний потерпевшего К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-212, т.2 л.д.41-44) следует, что он проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в бар «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты, затем решил попить там пиво. В баре выпил 2 бутылки пива объёмом 1 литр каждая, до прихода в бар он выпил 1 бутылку пива объёмом 0,5 л. В баре <данные изъяты>» находился в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. От выпитого спиртного сильно опьянел. Во время нахождения в баре «<данные изъяты> несколько раз один выходил на улицу, но он не помнит, чтобы к нему на улице кто-то подходил и с ним разговаривал, а также не помнит, чтобы кто-то просил у него сигарету. Также не помнит, доставал ли он при этом свой сотовый телефон, возможно, что доставал, но для чего, не помнит. Рядом с крыльцом бара «Кристалл» располагается ломбард, и когда он выходил из бара, то стоял возле крыльца, ведущего в ломбард. В какой-то момент, когда стоял возле крыльца бара «Кристалл», примерно в 00 часов 30 минут он заметил троих ранее не знакомых ему молодых парней, которые шли в его сторону с угла <адрес> со стороны <адрес>. Данные парни подошли к нему, их лиц он не запомнил, опознать или описать не сможет, так как возле бара было плохое освещение, и он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В тот день он был одет в болоневую куртку светло-серого цвета и чёрную вязаную шапку. Один из вышеуказанных парней неожиданно для него, ничего ему не говоря, нанёс ему 1 удар кулаком правой руки в область челюсти слева. Данный парень и другие двое парней ему ничего не говорили, никаких требований не высказывали. От полученного удара он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт на спину, потом перевернулся на правый бок. Он подумал, что ему будут наносить удары, поэтому решил закрыть своё лицо руками. Затем к нему подошёл парень, ударивший его, и нанёс ему не менее 5 ударов кулаком руки, какой именно, не помнит, в область его тела. Куда именно и сколько было нанесено ударов, он сказать не может. Данные удары ему были нанесены с одной стороны. Далее данный парень нанёс ему не менее 2 ударов в область лица чем-то твёрдым, как ему показалось, это была обувь. Кроме этого, ему были нанесены ещё не менее 3-4 ударов в область его тела, но уже с другой стороны, поэтому он думает, что они ему наносились уже другим парнем. Парни никаких требований и угроз не высказывали, между собой не разговаривали. Где находился третий парень, он не видел, думает, что парней, наносивших ему удары, было двое.

После этого удары прекратились, и он почувствовал, что по карманам его брюк проводят руками, понял, что оба парня обшаривают карманы его одежды, так как обшаривали карманы его одежды одновременно с обеих сторон и один человек не смог бы дотянуться до карманов его одежды с другой стороны. Затем он почувствовал, что из внутреннего левого кармана его куртки похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Homtom H6» с находящимися в нём 2 сим-картами. Кто именно из указанных парней похитил у него его сотовый телефон с сим-картами, не знает, так как в это время закрывал ещё свое лицо руками и не помнит. После того как у него похитили сотовый телефон, ему более ударов не наносили.

Он считает, что действия данных парней были ранее согласованы, они заранее договорились о том, что совершат в отношении него преступление, так как они действовали очень быстро и чётко. Удары парни ему наносили с целью подавить его волю к сопротивлению и похитить затем у него имущество, так как ранее у него с ними никаких конфликтов не было.

Происходящие события были в течение нескольких минут. После того, как у него похитили сотовый телефон с сим-картами, он всё ещё лежал на асфальте и только через 1-2 минуты убрал свои руки от лица. Возле него уже никого не было. Он поднялся с асфальта и пошёл в сторону своего дома, в какую сторону убежали данные парни, сказать не может, так как этого не видел. Когда пришёл домой, то дома у него находилась его мама Любовь Алексеевна, которой он рассказал о том, что его избили и похитили его сотовый телефон. Его мама позвонила в «скорую помощь», и его отвезли в Республиканскую клиническую больницу в нейрохирургическое отделение, где ему оказали медицинскую помощь. В данной больнице он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ и выписался по собственному желанию. В другие медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался.

Первоначально он пояснял сотрудникам полиции, что у него ещё похитили сотовый телефон марки «Alcatel», но затем понял, что утерял данный сотовый телефон по своей небрежности ещё до прихода в бар «Кристалл».

Потерпевший К.Р.В. пояснил, что он сможет опознать похищенный у него сотовый телефон по следующим приметам: по марке «Homtom H6», по цвету корпуса - чёрный сенсорный, при снятии задней крышки корпуса поверхность сотового телефона имеет термические повреждения, аккумуляторная батарея сотового телефона от сотового телефона марки «Explay» и обмотана изолентой синего цвета с припаянными к данной батарее проводами, соединяющими провода с платой телефона. Также сбоку на корпусе сотового телефона отсутствует кнопка включения/выключения. В похищенном сотовом телефоне находились сим-карты сотовой компании «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> на счету было 72 копейки, и сотовой компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, на счету было 10 рублей. Данные сим-карты он вместе с похищенным у него сотовым телефоном оценивает в 1000 рублей. Распечатки телефонных соединений с похищенных у него сим-карт брать не стал, так как данная услуга платная, а у него в настоящее время не имеется денежных средств, так как он не работает. Операторы сотовых компаний ему пояснили, что после совершения хищения его имущества, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ с его сим-карт никаких звонков не было. Вышеуказанные сим-карты зарегистрированы на его имя.

Возможно, при избиении его в ходе вышеуказанного преступления он ещё как-то переворачивался, но не может сказать с уверенностью, куда и как.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.Р.В. (т.2 л.д.149-151) пояснил, что свои ранее данные показания он подтверждает полностью, хочет дополнить их следующим. В случае возвращения ему похищенного у него сотового телефона марки «Homtom H6» стоимостью 1000 рублей причинённый ему данным преступлением материальный ущерб будет возмещён в полном объёме. Никаких материальных претензий к лицам, совершившим в отношении него преступление в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, он иметь не будет. Гражданский иск заявлять не желает.

Судом установлено, что показания потерпевшего К.Р.В. при производстве предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд находит их последовательными, достоверными и объективными.

Показаниями свидетеля К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.146-148), оглашёнными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут её сын К.Р.В. оделся и сказал, что пойдёт до магазина купить сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут К.Р.В. вернулся пришёл, его лицо было всё в крови, при этом он жаловался на боли в области рёбер. К.Л.А. со слов сына узнала, что его избили возле бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и забрали у него два сотовых телефона. Сколько человек совершили данное преступление, К.Р.В. не говорил. К.Л.А. сразу же сообщила о случившемся в полицию. В дальнейшем К.Р.В. сказал, что один из сотовых телефонов он утерял где-то по своей невнимательности. Затем приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Врачи «скорой помощи» осмотрели Р. и отвезли его в больницу.

Виновность подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. в совершении инкриминируемого деяния (по первому эпизоду) подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), согласно которому К.Р.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у бара «Кристалл», расположенного по <адрес>, открыто похитили у него сотовый телефон марки «Нomtom H6» со вставленной в него сим-картой «Билайн» и «МТС», а также нанесли ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-9), согласно которому объектом осмотра является участок местности у бара «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>. Поверхность данного участка местности во льду. В ходе осмотра данного участка местности обнаружены пятна бурого цвета. Специалистом в ходе осмотра было изъято вещество красного цвета на марлевую салфетку, которая надлежащим образом упакована в бумажный конверт. В ходе осмотра специалистом применялась фотосъёмка.

К протоколу прилагаются план-схема (т.1 л.д.8) и фототаблица (т.1 л.д.10).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64), в котором Пуршев И.А. сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в районе бара «Кристалл» они по предварительной договорённости, а именно: он со своими знакомыми Прокофьев И.А. и Кулалаевым Сашей нанесли несколько ударов руками и ногами ранее не знакомому мужчине, в последующем похитили у него сотовый телефон. В содеянном он раскаивается, вину признаёт.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), в котором Прокофьев И.А. сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у бара «Кристалл» по <адрес> они, а именно: он со своими друзьями Пуршевым <данные изъяты> избили парня и похитили у него телефон марки «Homtom H6» чёрного цвета, данный телефон непосредственно забирал Пуршев Ваня. В последующем, находясь у Вани дома, он вставил свою сим-карту в телефон «Homtom H6», а Ваня свою вставил в телефон «LG». Сим-карты с краденых телефонов они выкинули по пути домой, где именно, он не помнит. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89), согласно которому свидетель Прокофьев И.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Homtom H6», который надлежащим образом упакован в бумажный конверт.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156-158), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Homtom H6» в сенсорном корпусе чёрного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Прокофьева И.А. При включении осматриваемого сотового телефона появился IMEI: №/№. В ходе проведенного осмотра потерпевший К.Р.В. пояснил, что опознаёт осматриваемый сотовый телефон марки «Homtom H6» как сотовый телефон, который был похищен у него в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ возле бара «Кристалл» по адресу: <адрес>. Со слов потерпевшего К.Р.В., данный сотовый телефон он опознал по следующим признакам: по цвету корпуса – чёрный, сенсорный, при снятии задней крышки корпуса поверхность сотового телефона имеет термические повреждения, аккумуляторная батарея сотового телефона от сотового телефона марки «Explay» и обмотана изолентой синего цвета с припаянными к данной батарее проводами, соединяющими провода с платой телефона. Также сбоку на корпусе сотового телефона отсутствует кнопка включения/выключения.

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.159-161).

Указанные выше сотовый телефон марки «Homtom H6» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.164-166), затем на основании письменного заявления потерпевшего К.Р.В. он ему возвращён под расписку (т.2 л.д.172).

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, полученные в результате их проведения, имеют доказательственное значение по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27), согласно выводам которого кровь К.Р.В. группы А?. На марлевом тампоне с веществом, изъятым в ходе ОМП у <адрес>, имеется кровь человека группы А?, которая может принадлежать К.Р.В.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-186), согласно которому у гражданина К.Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы шестого, седьмого, восьмого и девятого ребер слева - могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Определить более точно механизм образования и давность возникновения указанных переломов по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации - не представляется возможным. Диагноз сотрясение головного мозга, выставленный однократно, в дальнейшем неподтверждённый клиническим динамическим наблюдением невролога, с описанием объективной неврологической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежит.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, они согласуются с приведёнными в приговоре доказательствами, суд кладёт их в основу приговора.

Выводы эксперта о способе нанесения, характере и локализации причинённых потерпевшему К.Р.В. телесных повреждений полностью согласуются с приведёнными выше его показаниями о применении в отношении него подсудимыми насилия при совершении преступления.

Дополнительно по второму эпизоду:

Показаниями потерпевшего Г.А.О., оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Из показаний потерпевшего Г.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д.64-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он употреблял спиртные напитки со своим другом Шестаковым Евгением, находясь у того дома. Затем около 23 часов пришёл в закусочную «Обширон», чтобы там поесть, в закусочной ни с кем не знакомился, в конфликты не вступал. При нём находились три принадлежащих ему сотовых телефона, в том числе сотовый телефон марки «LG» в корпусе чёрного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером <данные изъяты> данный сотовый телефон он приобрёл примерно 1,5 месяца назад за 7000 рублей в отделе «Связной», документы, подтверждающие покупку телефона, у него имеются. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти пешком к себе домой. Сотовый телефон марки «LG» находился в левом кармане его куртки. Он вышел из данной закусочной, перешёл проезжую часть <адрес> и когда проходил возле остановки общественного транспорта «<адрес>», то ему навстречу, т.е. со стороны <адрес> шли троё ранее не знакомых ему парней 18-20 лет. На данном участке местности отсутствовало освещение, он не обращал на них внимания. Данные парни были одеты во всю тёмную одежду. Один из этих парней был выше остальных, ростом более 175 см, он шёл немного впереди других парней, и когда к нему подошёл, то что-то его спросил, что именно, он не расслышал. Кто-то из двух других парней подошёл к нему сзади, дёрнул его тканевую куртку тёмно-синего цвета с капюшоном вниз, отчего он немного присел. Затем этот же парень, который дернул его за куртку, обхватил его своей рукой за шею, обхват был несильным, он думает, что обхватил рукой за шею, чтобы таким образом его удерживать. После чего неожиданно для него, не говоря ни слова, нанёс ему 2 удара кулаком руки в область лица. От данных ударов он упал на спину, затем повернулся на бок и закрыл лицо своими руками, чтобы защититься тем самым от ударов. Далее этот же парень нанёс ещё около 4 ударов по его телу кулаками своих рук. В это же время второй парень нанёс ему около 4 ударов кулаками своих рук в область головы слева. После чего оба парня стали обшаривать карманы его куртки и джинсовых брюк, это он понял потому, что одновременно обшаривались карманы его одежды с обеих сторон, один человек так бы сделать не смог. Парень, который первым нанёс ему удар в область головы, из бокового наружного левого кармана куртки похитил сотовый телефон марки «LG», IMEI A: №, IMEI В: №, затем, обшарив карманы джинсовых брюк, похитил из левого и правого боковых наружных карманов ещё два сотовых телефона, один из которых марки «SAMSUNG», а второй марки «FLY», документов на эти два телефона у него нет.

Первый парень, который нанёс ему удар по голове и который забрал у него телефоны, ростом примерно 170 см, среднего телосложения, очень коротко стриженный, практически лысый. Второго парня, совершившего в отношении него преступление, а также третьего парня, который стоял недалеко, описать или опознать не сможет, так как черты их лиц не запомнил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения. Во время нанесения ему ударов и хищения его имущества он заметил, что на небольшом расстоянии от них стоит парень высокого роста, который никаких противоправных действий в отношении него не предпринимал. Во время данных событий парни между собой не разговаривали, никаких требований не выдвигали, друг друга по именам не называли.

Однако он думает, что данные двое парней, которые наносили ему удары и похитили имущество, наносили ему удары для того, чтобы подавить его сопротивление и чтобы в дальнейшем похитить у него имущество. Он считает, что они заранее договорились о совершении преступления в отношении него, т.е. у них был предварительный сговор на совершение преступления, так как данные парни действовали очень быстро, чётко и по их действиям было понятно, что действуют они не спонтанно, а заранее договорившись о своих действиях. После того, как первый парень похитил у него телефоны, они все втроём быстро убежали.

Он поднялся, проверил наличие остальных личных вещей, они были на месте. Таким образом, у него были похищены три его телефона:

-марки «SAMSUNG», модель GT-Е1200R, IMEI <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, без чехла, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с номером <данные изъяты>, сим-карта приобретал вместе с телефоном, на счету денег не было; распечатку телефонных соединений с данного абонентского номера брать не стал, так как данная услуга платная, а оператор сотовой компании ему пояснила, что после совершенного в отношении него преступления телефонных соединений не было;

-марки «FLY», модель DS106, IMEI 1:№; IMEI 2:№, в корпусе чёрного цвета, без чехла, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером <данные изъяты>, сим-карту приобретал вместе с телефоном, на счету денег не было; распечатку телефонных соединений брать не стал по указанной выше причине;

-марки «LG», IMEI A: №, IMEI В: №, в корпусе чёрного цвета, без чехла, с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером <данные изъяты> сим-карта приобретал вместе с телефоном, на счету денег не было, документы у него на данный сотовый телефон имеются, но он у себя дома их не нашёл, возможно, что они утеряны.

Он приобщает к протоколу допроса распечатку телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинские учреждения за медицинской помощью по факту получения им телесных повреждений в результате данного преступления он не обращался.

Свой сотовый телефон марки «LG» он сможет узнать по цвету и типу корпуса – сенсорный черного цвета, по надписи под дисплеем, посередине - «LG» и логотип данной фирмы-изготовителя, над дисплеем имеется динамик и с левой стороны расположен объектив фотокамеры, по IMEI номерам: A: № и B: №, по расположенным в верхней части сотового телефона, над аккумуляторной батареей, 2 ячейкам для сим-карт и ячейке для карты памяти, по модели данного сотового телефона – «К 100».

Сотовый телефон марки «Samsung» узнает по типу и цвету корпуса – «моноблок» чёрного цвета, модели GT-E1200R, по расположению кнопок, по незначительным многочисленным царапинам, имеющимся на передней части корпуса сотового телефона, под кнопками, по IMEI номеру <данные изъяты>

Сотовый телефон марки «Fly» сможет узнать по цвету и типу корпуса – «моноблок» чёрного цвета, по расположению кнопок на корпусе телефона, по повреждению дисплея в виде четырехугольника неправильной формы, от которого на дисплее образовались ещё 2 трещины, часть стекла дисплея в виде четырехугольника отломилась от самого стекла дисплея и находится за стеклом данного дисплея, по аккумуляторной батарее, она от сотового телефона «Nokia», по модели DS106, по IMEI номерам: 1: № и 2: №, телефон предназначен для использования 2 сим-карт и имеется разъём для карты памяти.

В случае возвращения ему вышеуказанных 3 сотовых телефонов он будет считать причинённый преступлением материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей (сотовый телефон марки «LG» стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1000 рублей) возмещённым полностью и никаких материальных претензий к лицам, совершившим данное преступление, иметь не будет.

Судом установлено, что показания потерпевшего Г.А.О. при производстве предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд находит их последовательными, достоверными и объективными.

Показаниями свидетеля Ш.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-63), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у себя дома употреблял спиртные напитки со своим другом Г.А.О.. Они выпили 2 бутылки водки объёмом по 0,5 л.

Ш.Е.Н. видел, что у Г.А.О. при себе имеется 3 сотовых телефона: 1) марки «LG» в сенсорном корпусе чёрного цвета; 2) марки «Fly» в корпусе типа «моноблок» чёрного цвета; 3) марки «Samsung» в корпусе типа «моноблок» чёрного цвета. А. несколько раз в его присутствии доставал вышеуказанные сотовые телефона и кому-то звонил. Затем примерно в 19 часов 00 минут А. ушёл. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. на стационарный номер телефона позвонил Г.А.О. и рассказал, что ночью с 11 на ДД.ММ.ГГГГ возле мини-рынка по <адрес> на него напали парни и похитили у него 3 сотовых телефона.

Виновность подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. в совершении деяния, изложенного судом в описательной части приговора (по второму эпизоду), подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112), из которого следует, что Г.А.О. просит установить и привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь у <адрес>, открыто похитили у него сотовый телефон марки «LG» в корпусе чёрного цвета с установленной в него сим-картой сотовой компании «МТС» №, сотовый телефон марки «FLY» и сотовый телефон марки «Samsung», причинив тем самым ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-115), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> и в 4-х метрах от проезжей части <адрес> участок местности расположен на тротуаре в 8 метрах от остановки общественного транспорта по <адрес>. Поверхность данного участка из наледи.

К протоколу прилагаются план-схема (т.1 л.д.116), и фототаблица (т.1 л.д.117-118).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), в котором Прокофьев И.А. сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ночи они, а именно: он, Пуршев <данные изъяты> пошли в сторону мини-рынка, расположенного по <адрес>, где у первого дома избили парня и похитили у него 2 сотовых телефона, один из которых марки «LG», после этого пошли в закусочную «<данные изъяты> по <адрес>, где употребили спиртное. Около 03 часов ночи решили, находясь у Вани дома, он вставил свою сим-карту в телефон «Homtom H6», а Ваня свою вставил в телефон «LG». Сим-карты с краденых телефонов выкинули по пути домой. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66), согласно которому Пуршев И.А. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи, находясь около бара «Тонус» со своими знакомыми Прокофьевым И.А. и Кулалаевым Сашей, нанесли незнакомому мужчине несколько ударов руками, в последующем у которого похитили 3 сотовых телефона, тип одного из них сенсорный и 2 кнопочных, предварительно договорившись об этом со своими знакомыми. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-74), согласно которому свидетель Пуршев И.А. добровольно выдал сотовые телефоны: марки «SAMSUNG» модель GT-Е1200R, IMEI <данные изъяты> марки «FLY» модель DS106, IMEI1: №, IMEI 2: №; марки «LG» IMEI A: №, IMEI В: №, которые надлежащим образом упакованы в бумажный конверт.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-125), согласно которому осмотрены сотовые телефоны: марки «SAMSUNG», модель GT-Е1200R, IMEI <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, без чехла, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с номером <данные изъяты>; марки «FIY», модель DS106 IMEI 1:№; IMEI 2:№, в корпусе чёрного цвета; марки «LG», IMEI A: №, IMEI В: №, в корпусе чёрного цвета.

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.126-136).

Указанные выше сотовые телефоны марки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.137-138), затем на основании письменного заявления потерпевшего Г.А.О. они ему возвращены под расписку (т.2 л.д.145).

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, полученные в результате их проведения, имеют доказательственное значение по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131), согласно которому у гражданина Г.А.О., <данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки грудной клетки, лица - могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 4-6 суток, на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, они согласуются с приведёнными в приговоре доказательствами, суд кладёт их в основу приговора.

Выводы эксперта о способе нанесения, характере и локализации причинённых потерпевшему Г.А.О. телесных повреждений полностью согласуются с приведёнными выше его показаниями о применении в отношении него подсудимыми насилия при совершении преступления.

Судом установлено, что показания всех указанных выше свидетелей, оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. со стороны очевидца преступлений – несовершеннолетнего свидетеля К.А.А. - в ходе судебного следствия не было установлено.

Приведённые выше доказательства, положенные в основу приговора, находятся во взаимосвязи друг другом, взаимно дополняют друг друга, суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, они в своей совокупности устанавливают одни и те же события обоих преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства преступления), а также их раскрытия.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. квалифицированы:

- по ч.2 ст.162УК РФ (по первому эпизоду – потерпевший К.Р.В.) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по второму эпизоду – потерпевший Г.А.О.) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В прениях государственный обвинитель Баранова В.А. поддержала предъявленное органом предварительного расследования обвинение подсудимым Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. в полном объёме.

Однако суд не может согласиться с предложенной квалификацией по второму эпизоду (потерпевший Г.А.О.) в связи со следующим.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем по ч.2 ст.162 УК РФ, нашло своё подтверждение лишь по первому эпизоду.

Следственным органом, а также государственным обвинителем в прениях сторон не приведены доказательства в обоснование вывода о том, что указанное выше насилие, применённое в отношении потерпевшего Г.А.О., в момент его применения создавало реальную угрозу его жизни или здоровью.

Из предъявленного обвинения следует, что Г.А.О. причинены в результате преступных действий подсудимых следующие повреждения: кровоподтёки грудной клетки, лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из показаний потерпевшего Г.А.О. следует, что он после совершённого в отношении него преступления за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, руководствуясь принципом презумпции невиновности, сомнения в виновности подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. в совершении инкриминированного им деяния по второму эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ, не устраненные стороной обвинения в ходе судебного следствия, толковать в пользу подсудимых.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А.:

- по первому эпизоду - по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

- по второму эпизоду - по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки разбоя и грабежа «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших, показаниями свидетеля К.А.А., свидетельствующих о согласованности действий подсудимых. Преступные цели подсудимых – открытое хищение чужого имущества - в обоих указанных выше случаях были достигнуты в результате их совместных и согласованных преступных действий, при этом Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. действовали из корыстных соображений.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается приведённым выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» подтверждается приведённым выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоят, за консультативно-лечебной помощью не обращались (т.3 л.д.9, т.2 л.д.228).

Подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, активно обосновывали свою позицию, их вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признаёт подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. вменяемыми в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Деяния, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ и п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, они направлены против здоровья и права собственности.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Пуршевым И.А. и Прокофьевым И.А. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Пуршев И.А. (т.3 л.д.3-7) не судим (т.3 л.д.8), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.3 л.д.10). УУП ОП № УМВД РФ по г.Йошкар-Оле О.А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в националистических движениях, не работает, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.6.24. КоАП РФ (т.3 л.д.11). Пуршев И.А. по месту жительства соседями, по месту учёбы в ГБПОУ Республики Марий Эл «АДТ», по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д.242, 243, 244). Согласно расписке потерпевшего Г.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Пуршева И.А. денежные средства в размере 10000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.89). Потерпевший Г.А.О. в расписке указывает, что претензий к Пуршеву И.А. не имеет, просит применить к нему снисхождение. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель стороны защиты К.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовала Пуршева И.А. только с положительной стороны, при этом подтвердила, что он добровольно ей помогает по хозяйству.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей стороны защиты Пуршеву А.В. и К.В.Л. у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с установленными в суде фактическими данными на подсудимого Пуршева И.А.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пуршеву И.А., судом по обоим эпизодам признаны: явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64, 66), дополнительно - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений (т.1 л.д.75), – добровольная выдача похищенных у Г.А.О. сотовых телефонов.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пуршеву И.А., судом по второму эпизоду признано добровольное возмещение имущественного ущерба (путём добровольной выдачи похищенных телефонов) и морального вреда, причинённому потерпевшему (т.4 л.д.89).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пуршеву И.А., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, молодой возраст, наличие положительных характеристик, осуществление ухода за престарелым близким родственником (бабушкой-инвалидом) и за престарелой соседкой.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Пуршеву И.А. по каждому эпизоду, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.3 л.д.21-29).

Поскольку по каждому эпизоду установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Пуршеву И.А. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие по ним приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Прокофьев И.А. (т.2 л.д.222-226) не судим (т.2 л.д.227), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.2 л.д.229). УУП ОП № УМВД РФ по г. Йошкар-Ола О.А.А. характеризуется неудовлетворительно, замечен в националистических движениях, нигде не работает (т.2 л.д.230). Прокофьев И.А. по месту жительства и.о. главы администрации <данные изъяты> <адрес> РМЭ И.Д.А. характеризуется положительно (т.4 л.д.58). За успехи в учёбе, активное участие в общественной жизни школы, а также за спортивные достижения неоднократно поощрён благодарностями и грамотами (т.4 л.д.48-57). Согласно расписке потерпевшего Г.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Прокофьева И.А. денежные средства в размере 10000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.90). Потерпевший Г.А.О. в расписке указывает, что претензий к Пуршеву И.А. не имеет, просит применить к нему снисхождение.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г.Е.Ш. показал, что Прокофьев И.А. – его внук, охарактеризовал Прокофьева И.А. положительно.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля стороны защиты Г.Е.Ш. у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с установленными в суде фактическими данными на подсудимого Прокофьева И.А.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьеву И.А., судом по обоим эпизодам признаны: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), дополнительно - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.90), – добровольная выдача похищенного у К.Р.В. сотового телефона.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Прокофьеву И.А., судом по первому эпизоду признано добровольное возмещение имущественного ущерба (путём добровольной выдачи похищенного телефона), по второму эпизоду - добровольное возмещение морального вреда, причинённому потерпевшему (т.4 л.д.90).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьеву И.А., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, молодой возраст, наличие положительных характеристик, благодарностей и грамот.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Прокофьеву И.А. по каждому эпизоду, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.2 л.д.232-239).

Поскольку по каждому эпизоду установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Прокофьеву И.А. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие по ним приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ и по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

Наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы является безальтернативным.

При указанных выше обстоятельствах иной, более мягкий вид наказания по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных.

Принимая во внимание данные о личностях Пуршева И.А. и Прокофьева И.А., суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом каждого из преступлений, поведением виновных Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. во время или после их совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А., судом учитывается при определении размера их наказания.

Окончательное наказание Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. суд назначает с учётом правил ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, их тяжести и общественной опасности, данных о личностях Пуршева И.А. и Прокофьева И.А., суд исключает возможность применения к ним условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание осуждённых не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, такое наказание Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-79, 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.2 л.д.13-14, 19-20), которая впоследствии им судом продлевалась.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. была оставлена без изменения, а срок их содержания под домашним арестом продлён на три месяца.

В связи с назначением подсудимым Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания их под домашним арестом до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Пуршева И.А. осуществлял адвокат Ильин Р.Ю., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4400 рублей (т.3 л.д.43-44), защиту обвиняемого Прокофьева И.А. осуществляла адвокат Тимонина А.О., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1100 рублей (т.3 л.д.45-46).

Защиту подсудимого Пуршева И.А. в суде осуществляли адвокаты Гаджиев Р.Р. и Куликов В.А. по соглашению.

Защиту подсудимого Прокофьева И.А. в суде осуществлял адвокат Васюков И.А. по соглашению

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. от уплаты процессуальных издержек в порядке частей 4 и6 ст.132 УПК РФ не имеется. Пуршев И.А. и Прокофьев И.А. являются трудоспособными, заявлений об отказе от защитника в рядке ст.52 УПК РФ от них не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объёме с осуждённых в регрессном порядке в счёт федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пуршева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.;

В соответствии с ч.3ст.69УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Пуршеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Прокофьева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.3ст.69УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Прокофьеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимым Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимых Пуршева И.А. и Прокофьева И.А. взять под стражу в зале суда.

Наказание Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3ст.72 УК РФ засчитать Пуршеву И.А. и Прокофьеву И.А. в срок лишения свободы время их задержания и всё время содержания под домашним арестом до постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого Пуршева И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого Прокофьева И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1100 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

марлевую салфетку с веществом красного цвета, изъятую в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, хранящуюся в бумажном конверте при уголовном деле, – уничтожить,

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённых участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков