Решение по делу № 33-21796/2015 от 01.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 21796/2015

10 декабря 2015 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Идрисовой А.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.Е. на решение Уфимского районного суда РБ от 06 октября 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Кузнецова Е.В. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации Русско-Юрмашского сельского совета MP Уфимский район РБ <...> от <...>г. ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. сроком на <...> года. На указанном земельном участке без получения соответствующих разрешений, им был возведен объект незавершенного строительства в виде ленточно - монолитного фундамента под индивидуальный жилой дом. В соответствии с техпаспортом на данный объект незавершенного строительства, инвентарный номер <...> от <...>, степень его готовности <...> Обратился в администрацию сельского поселения о продлении договора аренды земельного участка, но письмом <...> от <...> ему было отказано в продлении договора аренды. Признание права собственности необходимо для дальнейшей реализации права владения земельным участком.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова В.Е. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что права истца на земельный участок прекращены, поскольку в настоящее время данный участок находится в его владении и пользовании, задолженностей по арендной плате не имеется, заключенный договор аренды не расторгнут. Возведенный истцом объект незавершенного строительства-ленточно-монолитный фундамент под индивидуальный жилой дом, возведен на отведенном для этих целей земельном участке. При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузнецова Е.В., Давыдову Н.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя администрации МР Уфимский район РБ Афанасьеву Л.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В статьей 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды от <...> Кузнецову Е.В. был предоставлен земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, для строительства индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м (л.д. 19-20).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером: <...> от <...>, вид разрешенного использования участка указан: «строительство индивидуального жилого дома» (л.д.21-22).

По условиям данного договора срок окончания его действия установлен <...>, при этом в п.3.2 указано, что по истечении срока действия договора преимущественного право Арендатора на заключения договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнение им условий настоящего договора.

Согласно абз. 2 п. 6.1 договора арендатор вправе продлить с согласия арендодателя, действие договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, в противном случае договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

На данном участке, по адресу: <...> истцом возведен объект незавершенный строительством, что подтверждается техническим паспортом от <...>, в котором год осуществления постройки неуказан (л.д. 13-14).

Истец обратился в администрацию сельского поселения о продлении договора аренды земельного участка, но письмом <...> от <...> ему было отказано в продлении договора, поскольку срок действия предыдущего договора аренды от <...> истек. В соответствии с п. 11.3 данного договора он считается расторгнутым (л.д. 17).

Из представленного акта отдела Архитектуры и Градостроительства Администрации Муниципального района Уфимский район обследования земельного участка по адресу: <...> от <...>, следует, что на участке ведется строительство жилого дома без разрешительной документации, расположенное на участке строение представляет из себя фундамент – ленточный, блочный (л.д. 46 оборот-47).

При разрешении спора суд исходил из того, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права. Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер к получению разрешения на строительство, как до начала возведения спорного объекта, так и во время проведения работ, получение которого необходимо в силу требований правовых норм ст. 51 ГрК РФ, суд, с учетом правовых норм ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.Е., что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что его права на земельный участок прекращены в силу окончания срока действия договора аренды, при том, что фактически участок находится в его владении и пользовании, а задолженности по арендной плате не имеется, а также, что объект незавершенного строительства возведен на отведенном для этих целей земельном участке, не могут быть приняты во внимание.

Согласно Постановлению Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета Уфимского района РБ № <...> <...> о предоставлению спорного земельного участка, право аренды на земельный участок прекращается в случае его неиспользования для строительства индивидуального жилого дома в течение трех лет, срок аренды земельного участка истек <...>

Из представленных документов усматривается, что жилой дом не построен, на земельном участке имеется строение в виде фундамента – ленточный, блочный, истец не представил доказательств, что договор аренды земельного участка был продлен. Поскольку земельный участок был предоставлен для строительства дома, который истец был обязан построить до <...>, у суда отсутствовали какие-либо основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде бетонного ленточного фундамента.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Уфимского районного суда РБ от 06 октября 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

О.В. Смирнова

Справка: судья Кузнецов А.В.