Решение по делу № 2-3821/2018 ~ М-3700/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-3821/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 05 декабря 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сейткалиеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Сейткалиеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 446.483,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.664,84 руб. В обоснование требований указало, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере, превышающем установленный законом лимит ответственности по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местомжительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте от 21.11.2018 ответчик не зарегистрирован по адресу: .... (указан в исковом заявлении) с 31.07.2017. По настоящее время адресом регистрации ответчика является ..... Дата начала регистрации не указана, однако согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2018 Сейткалиев Е.А. проживает по адресу: .....

Исковое заявление принято к производству суда 13.11.2018.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что дело было принято к производству Ухтинским городским судом Республики Коми с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сейткалиеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда РК – С.М. Хазиева