Решение по делу № 2-840/2015 (2-6906/2014;) от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и денежной компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Пчелина И. А. обратилась в суд с иском к Маслову Е. В. о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> нотариальных расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Маслов Е. В. получил от Пчелиной И. А., по расписке <данные изъяты>, в качестве оплаты на закупку материала, изготовление и доставку заборных секций, откатных ворот на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок изготовления и доставки готовых изделий или возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с момента получения денежных средств до настоящего времени Маслов Е.В. принятые на себя обязательства по не исполнил, полученные им денежные средства истице не вернул.

В судебном заседании представитель истицы Пчелиной И.А., по доверенности Савельев В.В., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Маслов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маслов Е. В. получил от Пчелиной И. А. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> на изготовление и поставку заборных секций, откатных ворот на принадлежащий истице по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанную выше сумму в размере <данные изъяты> или готовые изделия Маслов Е. В. обязался вернуть/изготовить и доставить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, доводов представителя исттцы, а также объяснений ответчика, до настоящего времени Маслов Е. В. принятые на себя обязательства не исполнил, полученные по расписке денежные средства истице не возвратил.

Согласно ст. 1102 ГК <адрес>, лицо, которое без установленных законом (иными правовыми актами или сделкой) оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК <адрес>.

Согласно ст. 309, 310 ГК <адрес> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств ответчику находит свое подтверждение в материалах дела, по утверждению представителя истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК <адрес>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, как следует из объяснений представителя истицы, до настоящего времени Маслов Е.В. уклоняется от их возврата, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), за <данные изъяты> дней.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд соглашается с представленным стороной истца расчетом <данные изъяты> который произведен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

В связи с чем, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований Пчелиной И. А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>., суд руководствуется положениями статьи ст. 151 ГК <адрес>, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК <адрес>, подлежат взысканию с ответчика Маслова Е. В. в пользу Пчелиной И.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК <адрес>, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и денежной компенсации за причиненный моральный вред – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, судебных расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров