Решение по делу № 2-1859/2012 от 24.09.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                                                                                       гор. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангаров А.Г.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ангаров А.Г.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Калдина», гос. номер <НОМЕР>, и автомашины «Тойота Клюгер», гос. номер <НОМЕР>, под управлением и в собственности истца. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. После ДТП истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако ответчик до настоящего времени  страховую сумму не выплатил. Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО2> В.Г.., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «Тойота Клюгер» составила 30 965 рублей 90 коп. За производство отчета истец понес затраты в размере 2 250 рублей. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 30 965 рублей 90 коп. - возмещение ущерба, 2 250 рублей - оплата услуг автоэксперта, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 1 128 рублей 98 коп. - государственная пошлина, 15 000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Ангаров А.Г.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу истца 30 965 рублей 90 коп. - возмещение ущерба, 2 250 рублей - оплата услуг автоэксперта, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 1 128 рублей 98 коп. - государственная пошлина, 15 000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец с заявлением о выплате страховой суммы к ответчику не обращался.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, что 28 июня 2012 года в 17 часов на ул. Пищевая в г. <АДРЕС> - Удэ произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и автомашины «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности истца

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, однако ответчик не выплатил страховое возмещение до настоящего времени.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился к ИП <ФИО4> для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, составил 30 965 рублей 90 коп. с учетом износа автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что в результате данного ДТП наступил страховой случай и  все основания для выплаты страхового возмещения, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», соблюдены, таким образом, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 30 965 рублей 90 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 2 250 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 1128 рублей 98 коп.  - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Ангаров А.Г.1 о возмещении ущерба  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ангаров А.Г.1 39 744  (тридцать девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 88 коп.,  из которых: 30 965  рублей 90 коп.  -  страховое возмещение; 2 250 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 1128 рублей 98 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев