Решение по делу № 2-201/2017 (2-4753/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-201-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                     г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» Васильева М.М., истца Сильвачева А.В., представителя ответчика САО «ВСК» Илларионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Сильвачева А.В. к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в солидарном порядке страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, штрафа,

у с т а н о в и л :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Сильвачева А.В. с учетом уточненных требований в последнем варианте, к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в солидарном порядке страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца <данные изъяты>, причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением по прямому возмещению ущерба, однако в страховой выплате истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сильвачеву А.В. в выплате страхового возмещения также было отказано.

Истец Сильвачев А.В., представитель истца ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» Васильев М.М. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика САО «ВСК» Илларионов Е.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и вновь привел их суду. Пояснил, что условия, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», при которых производится страховая выплата по прямому возмещению убытков, не соблюдены, поскольку взаимодействия транспортных средств не было, в связи с чем истцу было предложено обратиться с заявлением в страховую компанию виновника ДТП

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца <данные изъяты>, причинены технические повреждения, размер которых согласно отчету № эксперта-оценщика ИП В. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб.

Принадлежащий истцу автомобиль ДД.ММ.ГГГГ застрахован по договору обязательного страхования в САО «ВСК», дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца, произошло в период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК» истцу в выплате в порядке прямого возмещения было отказано ввиду отсутствия физического контакта (взаимодействия транспортных средств) при дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ Сильвачев А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в осуществлении страховой выплаты также было отказано ввиду невозможности определения размера убытков.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

    На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    -в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    -дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, прямое возмущение убытков возможно только в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Между тем из протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, Д., управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего Сильвачев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, уходя от столкновения, принял вправо и въехал в бордюр.

Указанные обстоятельства подтверждают, что непосредственного контакта (столкновения) автомобилей не было, вред причинен одному автомобилю истца, соответственно, условия для прямого возмещения убытков со стороны САО «ВСК» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условий, с наличием которых закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имелось, основания для удовлетворения требований истца о возмещении вреда, предъявленных к страховой кампании истца – САО «ВСК», не имеется.

Вместе с тем истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно отчету № эксперта-оценщика ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ, по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, указанный отчет ими не оспорен, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба, причиненного в результате действий ответчика, подтвержден документально, оснований для прямого возмещения страховой компанией истца не имеется, суд считает возможным взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. непосредственно со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника Д., необоснованно отказавшего в его выплате.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку без оплаты указанной суммы в целях определения размера причиненного ущерба, обращение истца в суд за защитой нарушенных прав было бы невозможным..

Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей, уплата которых подтверждена соответствующей квитанцией и актом выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Страховое возмещение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачено не было.

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб., а поскольку в интересах истца в суд обратилась общественная организация, то с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» и Сильвачева А.В. подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. каждому.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сильвачева А.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Сильвачева А.В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В.Мартьянова