Решение по делу № 2-1157/2016 от 05.05.2016

2-1157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), указывая, что совхозом «Прикамье» ее матери ФИО5, как работнику предприятия, в пользование было предоставлено спорное жилое помещение. Она была вселена в спорное жилое помещение совместно с матерью. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истица и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прикамье», являвшееся в прошлом балансодержателем спорного жилого помещения, ликвидировано по решению суда. Истица обращался в администрацию Ольховского сельского поселения с просьбой о заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в ее личную собственность, но в заключении такого договора было отказано в связи с тем, что жилое помещение на балансе муниципалитета не числится. Полагая, что принятое администрацией решение ограничивает ее право на приватизацию жилья, занимаемого на условиях социального найма, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права: просит признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли в праве собственности за ней, ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ходатайствовала о проведении разбирательства по делу в ее отсутствие, сообщила, что на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация Ольховского сельского поселения своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Глава поселения ходатайствовал о проведении разбирательства по делу в его отсутствие, сообщил суду о том, что с исковыми требованиями о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации ответчик согласен.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г. (далее - Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> передана в пользование ФИО5 как работнику совхоза «Прикамье» в 1991 году. ФИО5 совместно с дочерью – ФИО1 (ранее – <данные изъяты> (свидетельство о перемене имени на л.д.16) были вселены в спорное жилое помещение (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (свидетельство о смерти на л.д. 15).

Согласно имеющихся в ЕГРЮЛ сведений (л.д. 27-29) ОАО «Прикамье» ликвидировано по решению суда, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписка из домовой книги на л.д. 7).

Согласно справке Администрации Ольховского сельского поселения спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, на балансе Администрации Ольховского сельского поселения отсутствует.

Суд, основываясь на вышеприведенных доказательствах, признает установленным факт законного вселения и проживания истицы, а также несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Обстоятельства, связанные с отсутствием зарегистрированного права собственности, в частности муниципальной, на спорное жилое помещение, по мнению суда, свидетельствуют не о наличии иных оснований проживания семьи истицы в спорном жилом помещении, а о неисполнении своих обязанностей первоначально - конкурсным управляющим ОАО «Прикамье» по передаче ведомственного жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность, и в последующем - уполномоченными должностными лицами органов власти по обеспечению технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, фактически входящие в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Судом не установлено предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. препятствий к приватизации семьей истицы спорного жилого помещения. Так, суду предоставлены доказательства неучастия истицы ранее в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации – справка ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» (л.д. 23). Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, представленным суду кадастровым и техническим паспортом спорного жилого помещения (л.д. 18-21, 24).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию за истицей и ее несовершеннолетними детьми права собственности на спорное жилое помещение именно в порядке приватизации. Неисполнение органами местного самоуправления обязанности по государственной регистрации права муниципальной собственности на муниципальный жилищный фонд не может препятствовать реализации гражданами закрепленного за ними ст. 35 Конституции РФ, а также Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. права иметь в собственности недвижимое имущество.

В силу ст. ст. 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с определением долей каждого из сособственников в размере 1/3.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на жилое помещение по указанному адресу в обозначенных долях в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: