Решение по делу № 5-832/2012 от 18.09.2012

Решение по административному делу

№5-502-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2012 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Кирова, 35а) дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гребенщиков В.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2012г. в 12 час. 41 мин. Гребенщиков В.А.1 на <АДРЕС>, Байкальский прибой, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Гребенщиков В.А.1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял. Автомашина стояла напротив турбазы и не была заведена. Он стоял около машины. Сзади подъехали сотрудники на патрульной машине. Встали сзади. Стали говорить, что якобы он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Потом он и сотрудники сели в машину. Дали ему подписать бланк якобы согласия на проведение освидетельствования. Результатов он не видел, позвали понятых, ничего не объясняли, мундштук не меняли. С результатами он не был согласен, просил отвезти в диспансер. В тот день спиртное не употреблял, пил квас, лицо у него было красное, так как он обгорел.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности просил прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью вины Гребенщиков В.А.1 в совершении предъявленного ему правонарушения. Факт управления транспортным средством Гребенщиков В.А.1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Выслушав Гребенщиков В.А.1, представителя ФИО2, инспектора ДПС ФИО4 свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.В., изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Гребенщиков В.А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Гребенщиков В.А.1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 28 июля 2012г. в 12 час. 41 мин. Гребенщиков В.А.1 на <АДРЕС>, Байкальский прибой, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;  

- протоколом об отстранении Гребенщиков В.А.1 от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования, бумажным носителем, согласно которым установлено нахождение Гребенщиков В.А.1 в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. Результат составил - 0,21 мг/л;

- показаниями инспектора ДПС ФИО8, который пояснил, что в июле 2012г. напротив турбазы была остановлена машина для проверки документов, в связи  с проведением операции «Курорт». За управлением находился, присутствующий в судебном заседании Гребенщиков В.А.1 У водителя были признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование. Водитель согласился, было проведено освидетельствование, с результатами он согласился, в наркологический диспансер увезти не просил. Пытался договорится, чтобы не составляли материал. Автомашину передали его другу, они уехали на турбазу;

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что присутствующего в судебном заседании Гребенщиков В.А.1 знает, присутствовал в качестве понятого при его освидетельствовании сотрудниками ГИБДД. Кроме того, Гребенщиков В.А.1 приезжал к нему домой. При проведении освидетельствования водитель дунул в алкотестер, показал результат, но результата он не помнит. Расписался в протоколах и уехал, с ним была его дочь, которая также была понятой.  Сотрудники поясняли, что Гребенщиков В.А.1 ездил пьяный, в связи, с чем был задержан. Пояснили, что будут проводить освидетельствование. По его мнению Гребенщиков В.А.1 был выпивший. Также помнит, что Гребенщиков В.А.1 говорил, чтобы машину не ставили на стоянку, от результатов освидетельствования не отказывался, вел себя спокойно. В его присутствии увезти в наркологический диспансер не просил.  С сотрудниками ранее знаком не был.

К показаниям Гребенщиков В.А.1 о том, что он не управлял  автомобилем и был трезвый, судья относится критически и считает их данными в соответствии с выбранной линией защиты с целью уйти от ответственности. Факт управления Гребенщиков В.А.1 транспортным средством и нахождение в состоянии опьянения подтверждается приведенными выше доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем, показаниями сотрудника ДПС, свидетеля. Не доверять показаниям сотрудника ДПС, свидетеля оснований не имеется.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что <ДАТА4> они вместе с Гребенщиков В.А.1 приехали на Байкал на отдых в местность Байкальский прибой. <ДАТА3> около 12 часов дня они пошли посмотреть машину, так как машина стояла за пределами турбазы. Он и ФИО7 пошли на берег, Гребенщиков В.А.1 пошел смотреть машину. Когда они вернулись минут через 15, стояла патрульная машина и Гребенщиков В.А.1 сидел в ней. Они сидели в машине Гребенщиков В.А.1, слушали музыку. Второй сотрудник потом подошел и вынул ключи. Кроме них, еще присутствовали понятые. Потом Гребенщиков В.А.1 пояснил, что подъехали сотрудники, пригласили его в автомобиль, предложили пройти освидетельствование. Накануне, часов в 17, когда приехали, они выпили по банке пива и сразу легли спать. Машину потом отогнали на турбазу.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что <ДАТА4> они приехали на Байкал на отдых в местности Байкальский прибой. <ДАТА3> он, ФИО6 и Гребенщиков В.А.1 пошли смотреть машину, так как она была оставлена за территорией турбазы. Он и ФИО6 пошли на берег, когда вернулись, минут через 15, уже стояла машина ГИБДД, Владимир сидел в ней. Потом, когда он вышел и сказал, что у него забрали права. Автомашину перегнали на турбазу.

К данным показаниям суд не принимает во внимание, так как данные свидетели не видели управлял или не управлял Гребенщиков В.А.1 транспортным средством. Факт управления транспортным средством Гребенщиков В.А.1 подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.

Исследованные судом письменные доказательства - протоколы и акт освидетельствования - составлены в соответствии с требования КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям технического средства измерения, использованного   при освидетельствовании Гребенщиков В.А.1, у суда не имеется.  

Таким образом, вина Гребенщиков В.А.1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана. 

Оснований для освобождения  от ответственности  не имеется. Действия Гребенщиков В.А.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не усматривается.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, степень опьянения, личность Гребенщиков В.А.1  

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гребенщиков В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Бураева