Решение по делу № 2-133/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-133/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы                                       29 апреля 2016 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулику А.А. о расторжении кредитного договора от 16 октября 2013 года и досрочном взыскании суммы по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулику А.А.., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставило ему кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушал, текущие платежи систематически не вносил. По состоянию на 26 марта 2016 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Поскольку систематическим неисполнением обязательств по договору банк лишен возможности получать суммы, на которые рассчитывал при заключении договора, просят суд расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, общество просило рассматривать дело в отсутствие его представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кулик А.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), согласно которому истцом предоставлен Кулику А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы на счет №, который он обязался гасить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10) не позднее 16-го числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты>, которая включает в себя часть основного долга и одновременно проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по 16 октября 2018 года.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, заключённого между сторонами настоящего спора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Согласно отчету об операциях по счету (л.д.11) полная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена Банком на счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения заемщиком Куликом А.А. графика платежей по кредиту подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д.7), согласно которому в установленный договором срок 16-го числа месяца, следующего за платежным, и в установленном размере ежемесячного платежа в <данные изъяты> Кулик А.А. платежи не вносил с 16 января 2015 года. С указанный даты платежи им были внесены 16 января 2016 года в сумме <данные изъяты>, 30 марта 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, 06 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, 21 марта 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Остаток кредита, подлежащий взысканию с Кулика А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 марта 2016 года составляет <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга составляет <данные изъяты>,

- проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>,

- неустойка <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется суду верным. Эти суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о заявленном истцом требовании о расторжении кредитного договора с Куликом А.А. суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Многочисленные нарушения по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, как уже указано выше. В результате невнесения платежей по кредиту на протяжении более полугода нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора было направлено Банком в адрес ответчика 16 февраля 2016 года и оставлено им без ответа. Иск о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче в суд иска в размере <данные изъяты> истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается исходя из цены иска (от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кулика А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, досрочно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Куликом А.А..

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Кулика А.А. на сумму <данные изъяты> сохранять до исполнения решения суда, по исполнению решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: