Решение по делу № 2-1769/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1769/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца Поповой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой Л. А. к Администрации г. Серпухов, Кочеткову А. М. об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочеткова Л.А. обратилась в суд и, с учетом изменения требований, просит установить факт принятия наследства после смерти Е., умершей 16.07.2013г., признать за Кочетковой Л.А. право собственности на 34/100 доли квартиры, находящейся по <адрес>, на денежные счета и проценты, хранящиеся на счете <номер> в ОАО Банк «Уралсиб».

Свои требования мотивирует тем, что истец является наследником по закону и по завещанию после смерти своей матери Е., умершей 16.07.2013г. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 34/100 доли квартиры, расположенной по указанному адресу, и банковского вклада. На указанное имущество Е. было составлено завещание от 25.04.2013г. и завещательное распоряжение от 20.12.2012г. в отношении истца. Ответчик Кочетков А.М. (отец истца) на наследство не претендует. Истец к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство: продолжает проживать в спорной квартире, приняла во владение предметы домашней обстановки и обихода после смерти матери.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кочетков А.М. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.02.2009г. Е. принадлежит на праве общей долевой собственности (34/100 долей в праве) трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 10,16,14).

Также на имя Е. в Дополнительном офисе «Серпухов» ПАО «Банк Уралсиб» открыт счет <номер> с остатком денежных средств 47822 руб. (л.д. 48).

16.07.2013г. Е. умерла (л.д. 8). Истец является дочерью умершей (л.д. 9).

По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу умершей не заводилось (л.д. 20,23).

На день смерти Е. в спорной доле квартиры (в квартире разделены лицевые счета) была зарегистрирована одна (л.д. 12).

При жизни Е. составила завещание, в котором из принадлежащего ей имущества 34/100 доли квартиры, находящееся по <адрес>, завещала Кочетковой Л.А. (л.д. 13), данное завещание не отменялось и не изменялось (оборот л.д. 13). В отношении денежного вклада Е. составлено завещательное распоряжение в пользу Кочетковой Л.А. (л.д. 11).

Согласно выписки из лицевого счета задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>, не имеется (л.д. 43-44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что после смерти матери истец начала пользоваться ее комнатой, разобрала вещи мамы и нашла в документах завещание и завещательное распоряжение. После чего, она пошла к нотариусу, но срок был пропущен.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Представленными письменными доказательствами установлено, что истец Кочеткова Л.А. приняла наследство после смерти своей матери Е., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядилась ее вещами, несет бремя содержания наследственного имущества, предпринимает меры для его сохранения.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что Кочеткова Л.А., как наследник по завещанию после смерти Е. наследует имущество, принадлежащее последней, в том числе в виде квартиры по <адрес>, счета в ПАО «Банк Уралсиб», так как фактически приняла наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Кочетковой Л. А. наследства после смерти Е., умершей <дата>.

Признать за Кочетковой Л. А. право собственности на 34/100 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать за Кочетковой Л. А. право собственности на денежные средства и проценты, хранящиеся на счете <номер> в Дополнительном офисе «Серпухов» ПАО «Банк Уралсиб».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06 июня 2016 года