Решение по делу № 2-4776/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-4776/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года                          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> (ЗАО) к Плотниковой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, взыскать с ответчика Плотниковой Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в силу которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства, систематически не выполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании «Кредитной карты ВТБ <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ <данные изъяты> (ЗАО)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола сумма задолженности по данному договору составила <данные изъяты>., а именно <данные изъяты> ссудная задолженности<данные изъяты>. –задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени.

Представитель истца Банка <данные изъяты> (ЗАО) на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании представленного заявления.

Ответчик Плотникова Г.Г. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по всем известным адресам, возвращены в суд с отметкой, что истек срок хранения заказного извещения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, считает, что уточненные исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) к Плотниковой Г.Г. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Плотниковой Г.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> руб. в размере процентной ставки, соответствующей <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства истца перед ответчиком Плотниковой Г.Г. исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет получателя Плотниковой Г.Г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании «<данные изъяты>» путем присоединения ответчика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> % годовых.

Однако ответчиком в нарушение условий кредитных договоров обязательства перед банком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по просроченному долгу. <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Плотниковой Г.Г. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, данные суммы подлежат взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк <данные изъяты> (ЗАО) к Плотниковой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Г.Г. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.