Решение по делу № 2-753/2017 (2-6738/2016;) ~ М-6224/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-753/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области к ИП Картавцеву 1ИО о возложении обязанности прекратить деятельность по эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> до устранения нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности, о защите прав потребителей, а именно:

-       Разработать с привлечением специализированной проектной организации и утвердить проектную документацию на установку, размещение и обвязку оборудования под давлением;

-       Зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов автомобильную газозаправочную станцию;

-       Застраховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на указанном опасном производственном объекте;

-      Установленный на территории заправочной станции сосуд для сжиженно­го углеводородного газа поставить на учёт в территориальном органе Ростехнадзора;

-       На сосуд для сжиженного углеводородного газа оформить соответствую­щий паспорт;

-        Автомобильную газозаправочную станцию укомплектовать штатом ра­ботников, аттестованных в области промышленной безопасности;

-       Провести поверку манометров, установленных на сосуде для сжиженного углеводородного газа;

-       Разработать инструкцию по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, а также инструкцию, устанавливающую действие работников в аварийных ситуациях;

-       Организовать проведение специализированной организацией технического освидетельствования сосуда для сжиженного углеводородного газа с после­дующей выдачей подтверждающих документов;

-       Обеспечить газозаправочную станцию возможностью наружного пожаротушения (пожарный гидрант или противопожарный водоем);

-       Выполнить молниезащиту газозаправочной станции;

-         Оборудовать территорию газозаправочной станции знаками пожарной безопасности;

-       Установить на газозаправочной станции систему громкоговорящей связи и самостоятельные ограждения, обозначающие ее территорию;

-       В помещении оператора станции и на территории газозаправочной станции обеспечить соблюдение режима курения, а также установить знаки пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено";

-             Обеспечить газозаправочную станцию исправным огнетушителем, имеющим соответствующий паспорт;

-        На территории газозаправочной станции разместить информацию о наименовании индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги, месте его нахождения (адресе), режиме работы, а также о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа;

-        На реализуемые на станции газовое топливо (сжиженный углеводородный газ), безалкогольные напитки и незамерзающую жидкость оформить и уста­новить единообразные и четко оформленные ценники,

У с т а н о в и л :

Истец прокурор Задонского района Липецкой области обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к ИП Картавцеву 1ИО. Просит о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, до устранения нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

В судебном заседании истец старший помощник прокурора Задонского района Липецкой области Соловьев А.А. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП Картавцева 1ИО на ООО «Регион газ», поскольку договор субаренды ответчика с последним был расторгнут. При этом полагал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИП Картавцева 1ИО

Представитель ответчика ИП Картавцева 1ИО, действующая на основании доверенности, Антонова 2ИО полагает, что заявленное ходатайство необходимо удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, обозрив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание, что в соответствии с принципом диспозитивности истцу принадлежит право на определение надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика ИП Картавцева 1ИО на надлежащего ООО «Регион газ».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что ответчик ООО «Регион газ» зарегистрирован по адресу: <адрес> что является территорией Задонского районного суда Липецкой области.

При разрешении вопроса о соблюдении подсудности при рассмотрении данного спора с учетом произведенной судом замены ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Регион газ» в Задонский районный суд Липецкой области.

В п. 23 Постановления Пленума верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывается, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом заявленных требований к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению ИП Картавец 1ИО (<адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца старшего помощника прокурора Задонского района Липецкой области Соловьева А.А. о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.

Заменить ответчика ИП Картавцева 1ИО. Привлечь в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу ООО «Регион газ» <адрес>

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Картавцева 1ИО (<адрес>.

Гражданское дело для рассмотрения по существу передать по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: