Решение по делу № 33-12172/2016 от 31.08.2016

Судья Лимпинская Л.В. Дело № 33 – 12172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «24» октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «город Березники» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2016 года, которым постановлено: «Признать незаконным отказ администрации г.Березники от 02.06.2016 г. № *** о перечислении социальной выплаты, предоставленной Тропиной С.В. на приобретение жилого помещения, застройщику ООО «УК «Стройальянс». Обязать администрацию города Березники перечислить социальную выплату в сумме *** рублей, предоставленную Тропиной С.В., подлежащей переселению из жилого дома, признанного аварийным, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, квартиры № ** в строящемся доме № ** по ул. **** г. Березники, застройщику ООО «УК «Стройальянс».».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца Смирнову Г.А., представителя Ответчика Ворошкову С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Березниковский городской суд Пермского края обратилась Тропина С.В. к Администрации муниципального образования «город Березники» о признании незаконным отказа по перечислению социальной выплаты в общем размере *** (***) рублей для приобретения взамен аварийного жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В 2006 году на БКПРУ – 1 в г. Березники произошла техногенная катастрофа, поэтому существует большая вероятность внезапного обрушения пород в связи с просадками земной поверхности в пределах опасной зоны, определённой заключением специализированной организации. В связи с данными обстоятельствами указанный многоквартирный дом признан аварийным, а Истец была включена в список участников специализированной программы по переселению с установлением социальной выплаты в фиксированном размере *** (***) рублей. Для реализации своего права на приобретение жилья Истец обратилась к Ответчику с просьбой перечислить причитающуюся ей выплату застройщику ООО «УК «Стройальянс», поскольку Тропина С.В. желает стать участником долевого строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. Однако, решением Администрации МО «г. Березник» в перечислении денежных средств в июне 2016 года Истцу было отказано в связи с назначением генерального застройщика для реализации прав граждан, чьи жилые помещения были повреждены в результате указанной аварии. Считает данный отказ незаконным, поскольку законом Истцу прямо предоставлено право на приобретение жилья в строящемся многоквартирном доме вне зависимости от назначения Ответчиком застройщика для строительства жилья для исполнения специализированной программы.

В судебном заседании представитель Истца Смирнова Г.А. настаивала на удовлетворении исковых требованиях, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель Ответчика Ворошкова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку строительство дома ООО «УК «Стройальянс» должно производиться не в безопасной зоне, а для реализации жилищных прав Истца изначально произведено строительство многоквартирного дома в ЖК «Любимово».

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Администрация МО «г. Березники» с решением суда не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.06.2016. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный и процессуальный закон, а также сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Считает, что техногенная катастрофа относится к чрезвычайной ситуацией федерального уровня, поэтому в соответствии с условиями специализированной программы приобретаемое Истцом жилое помещение должно находиться в безопасной зоне, к которой не относится место, где желает построить квартиру Истец. Указывает на то, что суд первой инстанции в нарушении требований закона не привлёк для участия в деле членов семьи Истца и Министерство строительства и ЖКХ Пермского края. Настаивает на том, что будут нарушены сроки ввода в эксплуатацию объекта жилого фонда, дольщиком которого желает быть Истец, а также данный многоквартирный может не соответствовать требованиям закона в части технических характеристик.

В судебном заседании представитель Ответчика Ворошкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.06.2016. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Истца Смирнова Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.06.2016.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Тропиной С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В 2006 году на БКПРУ – 1 в г. Березники произошла техногенная катастрофа, поэтому существует большая вероятность внезапного обрушения пород в связи с просадками земной поверхности в пределах опасной зоны, определённой заключением специализированной организации. В связи с данными обстоятельствами указанный многоквартирный дом признан аварийным, а Истец была включена в список участников специализированной программы по переселению с установлением с установлением социальной выплаты в фиксированном размере *** (***) рублей. Для реализации своего права на приобретение жилья Истец обратилась к Ответчику с просьбой перечислить причитающуюся ей выплату застройщику ООО «УК «Стройальянс», поскольку Тропина С.В. желает стать участником долевого строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. Однако, решением Администрации МО «г. Березник» в перечислении денежных средств в июне 2016 года Истцу было отказано в связи с назначением генерального застройщика для реализации прав граждан, чьи жилые помещения были повреждены в результате указанной аварии. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 31.05.2016. (л.д. № 7), заявлением от 31.05.2016. (л.д. № 8), письмом от 02.06.2016. (л.д. № 9), договором (л.д. № 10 – 13), разрешением на строительство от 01.04.2016. (л.д. № 14 – 15), договором от 14.03.1995. (л.д. № 16 – 17), проектной декларацией (л.д. № 29 – 37) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, по смыслу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

По смыслу п. 4.2. «Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в следствие техногенной аварии на руднике БКПРУ – 1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники», утверждённых Постановлением Правительства Пермского края № 764 – П от 30.09.2015., расходование иных межбюджетных трансфертов производится администрацией города Березники путём перечисления социальных выплат на расчётные счета продавцов или застройщиков в соответствии с договорами купли – продажи жилого помещения либо договорами участия в долевом строительстве (далее – договоры), заключёнными между администрацией города Березники, гражданами, которым предоставляются социальные выплаты, и продавцами либо застройщиками в соответствии с порядком реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, утверждённым нормативным правовым актом администрации города Березники, в течение 7 рабочих дней с момента поступления межбюджетных трансфертов в бюджет города Березники. Приобретаемые жилые помещения должны соответствовать одновременно следующим условиям: находиться на территории города Березники; находиться вне опасной зоны внезапного обрушения пород; находиться в новом законченном строительством МКД, дата ввода в эксплуатацию которого не ранее 1 января 2015 года, или строящемся МКД, по смыслу п. 6.2. «Порядок предоставления и расходования……».

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона не ставят предоставление социальной выплаты пострадавшим в техногенной аварии гражданам от указания специализированного застройщика органом местного самоуправления. Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из соответствия плана застройки, участником которого желает быть Истец, требованиям специализированной программы. В данном случае право Тропиной С.В. на получение специализированной выплаты в связи с повреждением, принадлежащего ей объекта жилого фонда, в результате аварии не оспаривается Ответчиком и возникло в силу требований закона, поэтому Истец вправе самостоятельно определить место будущего проживания с учётом требований специализированной программы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае требования Истца о перечислении выплаты для участия в строительстве жилого дома застройщику, определённому усмотрением Тропиной С.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома, в котором желает участвовать Истец, находится не в безопасной зоне, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешение на строительство было выдано непосредственно Администрацией МО «г.Березники» и в соответствии с требованиями закона. Доводы Ответчика о том, что будут нарушены сроки ввода в эксплуатацию объекта жилого фонда, дольщиком которого желает быть Истец, а также данный многоквартирный может не соответствовать требованиям закона в части технических характеристик, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Доказательств того, что объект застройки расположен в месте возможного обрушения пород а либо буду нарушены сроки и параметры объекта строительства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что отсутствие в качестве лиц участвующих в деле членов семьи Истца и Министерства строительства и ЖКХ Пермского края не сказывается на законности судебного решения. Более того, Ответчик не обладает полномочиями на предоставление прав и законных интересов указанных лиц, а самостоятельной апелляционной жалобы они не подавали.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «город Березники» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.07.2016. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: