Решение по делу № 2-6283/2012 ~ М-6086/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-6283/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 октября 2012года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мирошниковой Т.Г.

При секретаре Цубенко К.С.

с участием представителя истца по доверенности Стражкова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по ущербу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

     Шевченко В.А. обратился в суд с к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда Цивик, государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Петров А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Для получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, страховщик признал данный случай страховым, произвел выплату в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Союз Авто» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Цивик, государственный номер № с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату за составление отчета восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Шевченко В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Стражков И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный номер №, под управлением Шевченко В.А. и автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный номер №, под управлением Петрова А.В.

     В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда Цивик, государственный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Петров А.В., автоотвественность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, Шевченко В.А. была выплачена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» в размере <данные изъяты> руб., в выплате остальной суммы по страховому случаю отказано (л.д.37).

Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ред. от 06.10.2011), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что автоответственность Рожкова Петрова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия на основании абзаца п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г, в соответствии с которым участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.

Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Шевченко В.А. повреждений по вине водителя Петрова А.В.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Союз Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Цивик, государственный номер № с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения независимой экспертизы, поскольку заключение составлено экспертом, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, суд при разрешении исковых требований Шевченко В.А. о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходит из заключения экспертизы составленного по акту осмотра ООО «Союз Авто».

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Принимая во внимание, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд взыскивает разницу страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. фактическая стоимость причиненного ущерба – <данные изъяты> выплаченная сумма = <данные изъяты> руб.), а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.А. оплачена стоимость юридических услуг, а именно: подготовку и предъявления иска в суд, представительство в суде, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39).

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевченко В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу Шевченко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевченко <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Т.Г. Мирошникова