Решение по делу № 2-3360/2018 ~ М-3280/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года     г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касьянова Д.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований указал, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вселился в данное помещение на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель МП Спецдорремстрой №. Лицевой счет открыт на имя истца. Для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако ему было отказано. С отказом истец не согласен, поскольку вселен в комнату на законных основаниях, его право на проживание никем не оспаривается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Касьянов Д.А. и его представитель в судебное заседание повторно не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара, действующий по доверенности, ФИО3, настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Третьи лица МП ЭСО г.о. Самара, МП «Спецдорремстрой №» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 27,47 Устава г.о. Самара, Департамент является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как работником МП Спецдор-ремстрой № и МП ЭСО <адрес> заключен договор найма жилого помещения <адрес> муниципальном общежитии по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На имя истца открыт лицевой счет № (л.д. 11).

Согласно ответа Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имел. Право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовал (л.д. 7). Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на приватизацию истец не использовал.

Касьянов Д.А. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, на который дан ответ о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность от АО «<данные изъяты>» на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежитие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ дата №.189–ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были переданы в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма

В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № – объект недвижимости - комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 92,94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Указанное является фактором, предопределяющим невозможность приватизации жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управления государственным или муниципальным жилищным фондом.

Суд учитывает, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение, оно относилось к специализированному жилищному фонду, что следует из условий самого договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии на с МП ЭСО г.о.Самары.

Согласно материалам дела, статус общежития не снимался.

Документы, подтверждающие исключение комнаты № в доме по <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, в материалы дела не представлены. Соответственно, основания для признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение в порядке приватизации отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Касьянова Д.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянова Д.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018 года.

Судья                подпись         О.А. Тулякова