Решение по делу № 2-6350/2015 от 16.07.2015

дело № 2-6350/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя административного истца Смирновой Е.А. -Темерова Е.Н.,

представителя административного ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Смирновой Е.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.А. обратилась с заявлением о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда (ГУ) в Х об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 00.00.0000 года У мотивировав свои требования следующим. 00.00.0000 года Смирновой Е.А.был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии У на сумму Z копеек. Имея намерение улучшить жилищные условия своей семьи, 00.00.0000 года Смирнова Е.А. заключила договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года За уступку права по договору Смирнова Е.А. оплатила А1 денежную сумму в размере Z рублей, часть из которых в размере Z рублей должна была быть уплачена за счет средств материнского (семейного капитала). Истица обратилась в Управление пенсионного фонда (ГУ) в Х с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и перечислении их на счет А1, однако оспариваемым решением пенсионный фонд отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Основанием для отказа явилось распоряжение средствами МСК на цели, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Смирнова Е.А. просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Х от 00.00.0000 года У об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать административного ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере Z рублей в счет оплаты по договору уступки прав по договору У от 00.00.0000 года, заключенному 00.00.0000 года между Смирновой Е.А. и А1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет А1 за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 У, выданного 00.00.0000 года УПФ России в Х на имя Смирновой Е.А.

В судебном заседании представитель административного истца Смирновой Е.А. -Темеров Е.Н. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным выше.

Представитель административного ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Х Иванова О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, считает отказ пенсионного органа законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, действовавших на момент обращения заявителя в суд, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела… об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 6 указанного Закона жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Из преамбулы и ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Контитуции РФ и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка. В силу п. 1 ст. 2 названного Закона для целей настоящего ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

00.00.0000 года Смирновой Е.А.был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии У на сумму Z копеек. 00.00.0000 года Смирнова Е.А. заключила договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года с А1 в отношении Z квартиры № У общей площадью Z.м. в строящемся жилом доме. За уступку права по договору Смирнова Е.А. обязалась уплатить А1 денежную сумму в размере Z рублей, из которых Z руб. были переданы правообладателю за счет собственных средств приобретателя прав, а оставшаяся часть в размере Z рублей должна была быть уплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, что закреплено в п. 2.4.2 договора уступки. Данный договор уступки прав требования был зарегистрирован Управлением Росреестра по Х 00.00.0000 года.

00.00.0000 года истица обратилась в Управление пенсионного фонда (ГУ) в Х с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и перечислении их на счет А1 в качестве оплаты по договору уступки прав. Согласно уведомлению от 00.00.0000 года, решением от 00.00.0000 года УХ10 УПФ РФ в Х отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Основанием для отказа явилось распоряжение средствами МСК на цели, не предусмотренные законом (п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно п.п. 2 и 9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке;

б) документ, содержащий сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору;

в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вышеуказанные документы, необходимые для принятия решения о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, истцом были представлены, ответчиком указанные обстоятельства не опровергались.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 по следующим основаниям.

В силу вышеуказанных положений Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе путем приобретения права требования жилого помещения путем заключения договора уступки требования. Перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей, имеющих детей, ввиду многообразия их форм, является открытым. Приобретение жилого помещения на основании договора цессии не является противоречащей закону сделкой, поскольку такая сделка направлена на приобретение права требования жилого помещения у застройщика и является улучшением жилищных условий

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом у лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из текста договора от 00.00.0000 года уступки прав по договору участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, предметом договора является двухкомнатная квартира № У общей площадью Z кв.м. в строящемся жилом доме. Участник долевого строительства А1 свои обязательства по оплате указанного объекта исполнил в полном объеме, что подтверждается справками застройщика. Передача права (требования) по указанному договору Смирновой Е.А. свидетельствует о замене стороны в правоотношениях по строительству данного объекта и действующему законодательству не противоречит. Следовательно, безналичное перечисление средств материнского (семейного) капитала первоначальному участнику долевого строительства (А1) является допустимым, поскольку фактически истица Смирнова Е.А. встает на место долевого участника А1 в рамках договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, вступая в непосредственные правоотношения с застройщиком, заключение договора с которым на приобретение строящегося жилья и оплату цены договора за счет средств МСК допускается Федеральным законом от 00.00.0000 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Кроме того, использование Смирновой Е.А. средств материнского капитала на оплату по договору уступки права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве направлено на улучшение жилищных условий её семьи, вследствие чего отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Х от 00.00.0000 года У об отказе Смирновой Е.А. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем полагает возможным возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Х обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-6 У, выданному 00.00.0000 года УПФ России в Х на имя Смирновой Е.А., в счет оплаты по заключенному между Смирновой Е.А. и А1 договору от 00.00.0000 года уступки прав по договору У от 00.00.0000 года об участии в долевом строительстве жилого дома, путем перечисления денежных средств на расчетный счет А1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Смирновой Е.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Х и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Х об отказе Смирновой Е.А. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 00.00.0000 года У

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Х направить предусмотренные государственным сертификатом серии У, выданным 00.00.0000 года УПФ России в Х на имя Смирновой Е.А., средства материнского (семейного) капитала в размере Z копеек в счет оплаты по договору уступки прав по договору У от 00.00.0000 года об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х (застройщик - Z»), заключенному 00.00.0000 года между Смирновой Е.А. и А1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Z

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черных