Решение по делу № 2-1734/2015 от 02.02.2015

дело № 2-1734/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19» мая 2015 года                                                                               

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                     Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А. Н. к Новиковой Л. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Логинов А.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании с Новиковой Л.Д. причиненного в результате ДТП ущерба в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 12.12.2014 г. по вине ответчицы произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения; страховой компанией ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО 120 000руб., что не достаточно для покрытия ущерба, общая сумма которого по оценке независимого эксперта составляет с учетом износа <данные изъяты> в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель Коробова Н.Н. иск поддержали, заявленную ко взысканию сумму ущерба уточнили с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчица Новикова Л.Д. уточненный иск в судебном заседании признала полностью.

Последствия признания иска и положения ст.ст.39, 173, п.4 ст.198ГПК РФ ответчику судом разъяснены, ответчику понятны, о чем отобрана подписка.

Суд, выслушав явившихся лиц, приняв признание иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает по данному делу признание иска ответчиком, поскольку в установленной правовой ситуации это не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, обстоятельства и уточненные требования иска подтверждены материалами дела и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суду так же заявлено ходатайство эксперта о возмещении расходов за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> руб. в порядке п.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ (л.д.89).

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ оплата проведенной по делу экспертизы в пользу экспертного учреждения так же подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Логинова А. Н. к Новиковой Л. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Л. Д. в пользу Логинова А. Н. в счет возмещения ущерба от ДТП от <дата> денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Новиковой Л. Д. в пользу ООО «Экбист» оплату работы судебного эксперта Барчины И.И. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения - 21.05.2015г.

Судья