Решение по делу № 2-28/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-28/2012РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,

при секретаре Дёминой Н.А.

при участии представителя истцаКичигиной Г.Л.  по доверенности  от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в с.Визинга, помещении судебного участка, «01» февраля 2012 года, гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» к Александровичус Д.Н о взысканииущерба, причиненного излишне выплаченным пособием по уходу за ребенком,     

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» обратилось в суд с иском к Александровичус Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного излишне выплаченным пособием по уходу за ребёнком.

Кичигина Г.Л., представитель истца, исковые требования поддержала и пояснила, что Александровичус Д.Н. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с <ДАТА3> по <ДАТА>; в ходе выборочной проверки была выявлена переплата указанного пособия, так как ответчик скрыл информацию о том, что по месту учёбы получил пособие по беременности и родам за период с <ДАТА3> по <ДАТА12>; добровольно возместить переплату ответчик отказался.

Александровичус Д.Н. исковые требования не признала и пояснила, что для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет её супруг представил пакет документов; через несколько дней была представлена справка о том, что по месту учёбы она получила пособие по беременности и родам; почему она не была учтена при назначении пособия - пояснить не может; у неё не было намерений скрывать какую-либо информацию.

Свидетель <ФИО1> показал, что жена сидела по уходу за ребёнком; она только написала заявление о назначении пособия, а все документы собирал он; все документы были сданы специалисту в <АДРЕС>, а затем они были направлены в <АДРЕС>; из <АДРЕС> ему перезвонили и попросили справку с места учёбы жены; справка была заказана и представлена представителям истца, в частности, <ФИО2>

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что все документы были представлены супругом ответчицы; при проведении проверки представленных документов никаких замечаний не было; впоследствии была дополнительно запрошена справка из пединститута, согласно которой Александровичус Д.Н. получила пособие по беременности и родам; она позвонила <ФИО1>, сказала ему о переплате; он был согласен вернуть суммы переплаты, однако впоследствии отказался; справку из пединститута о полученном пособии ни ответчица, ни её супруг лично ей не приносили.

Выслушав позиции сторон, объяснения свидетелей, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Принимая данное решение суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что <ДАТА4> Александровичус Д.Н. обратилась к истцу с заявлением о назначении пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет; к заявлению были приложены копия свидетельства о рождении, справка с места работы отца (л.д.4)

<ДАТА5> было принято решение о назначении Александровичус Д.Н. ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д.5)

В октябре истцу поступила справка с места учёбы Александровичус Д.Н. о том, что она получила пособие по беременности и родам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д.6).

17.11.2011 истец направил в адрес ответчицы письмо с предложением добровольно возместить излишне выплаченные денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.7)

05.12.2011 Александровичус Д.Н. отказалась возвращать денежные средства. (л.д.10)

Согласно ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактическиосуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу п.52 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» матери, имеющие право на отпуск по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать пособие по беременности и родам или ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Исследование представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА12> Александровичус Д.Н. получала 2 вида пособия: пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие на ребенка, что противоречит как нормам Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», так и приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей»

Согласно ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Однако суд не усматривает в действиях Александровичус Д.Н. вины, в частности, по сокрытию информации о том, что она в момент назначения ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, получала пособие по беременности и родам.

Ответчиком представлена справка из ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» от 18.05.2011 № 40/526 свидетельствующаяо том, что она получила пособие по беременности и родам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>

Судом исследовалась копия журнала выдачи справок ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт», из которой следует, что 18.05.2011 на имя Александровичус Д.Н. были выданы 2 справки.

Дата выдачи справок, а также представленная копия одной из них, согласуется с другими доказательствами, в частности, показаниями Александровичус Д.Н. и <ФИО1>, и свидетельствует о том, что до принятия истцом решения о назначении пособия, данный документ существовал и был предъявлен.

Поэтому суд в основу решения принимает доказательства, представленные стороной ответчика. Доводы представителя истца о том, что указанная справка не была представлена, суд ставит под сомнение, так как в силу ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение данного факта истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что со стороны Александровичус Д.Н. были приняты все меры по предоставлению информации, необходимой для назначения пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

В силу абз.2 ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.

Поэтому наличие счётной ошибки в данной ситуации суд также не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» к Александровичус Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного излишне выплаченным пособием по уходу за ребенком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                            И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2012 года

Мировой судья                                                                                                              И.В. Фёдорова