Решение по делу № 33-1282/2016 от 08.02.2016

                                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                                       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.Т.

Дело № 33-1282                                       поступило 8 февраля 2016 года

                               А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                 9 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи     Ихисеевой М.В.,

судей    Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.,

при секретаре     Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2016 года, которым исковое заявление Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма «Желдорсмтройпроект» о признании инженерно-технического обследования жилого помещения незаконным и недействительным, подлежащим отмене возвращено в связи с неподсудностью спора указанному суду,

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, суд апелляционной инстанции,

                                             У с т а н о в и л :

Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма «Желдорсмтройпроект» о признании инженерно-технического обследования жилого помещения незаконным и недействительным, подлежащим отмене.

Определением Муйского районного суда от 15 января 2015 г., указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора настоящему суду.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Лосева Т.В., просит отменить определение суда в силу его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба в соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть1 статьи 47Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.2 ч1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленного материала, исковые требования заявлены к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма «Желдорсмтройпроект». Между тем материалы дела не содержат сведений о заключении между сторонами договора, на который ссылается представитель истца в жалобе.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности данного дела Муйскому районному суду, поскольку положения п 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае неприменимы, так как истцом не представлен суду договор, заключенный между сторонами, в котором было бы указано место его исполнения, а из представленных истцом документов не усматривается место исполнения договора, таким образом оснований для применения в данном случае положений п9 ст. 29 ГПК РФ у суда не имелось. Кроме того, договор на который ссылается представитель истца в жалобе, заключен между ФИО7 и указанным выше обществом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными, направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясьст.333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Ихисеева М.В.

Судьи коллегии                                                                          Нимаева О.З.

                                                                                                      Мирзаева И.И.