Решение по делу № 33-296/2013 от 31.01.2013

Судья Порфирьева И.В. дело № 33-296/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михайловой В.И. к Петрову Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова В.И. обратилась в суд с иском к Петрову Б.А. об истребовании у ответчика из его незаконного владения следующего имущества. Просила истребовать: телевизор «...», стиральную машину «...», холодильник, ларь морозильный, кухонную мойку серебристого цвета с тумбочкой серого цвета, микроволновую печь, электрическую мясорубку «...», золотое кольцо, пылесос «...». В обоснование требований указала, что на основании договора найма жилого помещения от 00.00.00 она проживала со своей матерью в квартире №... дома №... по ул. ... г. ..., принадлежащей Петрову Б.А. Михайлова В.И. перевезла в съемную квартиру принадлежащее ей имущество: телевизор «...», стиральную машину «...», холодильник, ларь морозильный, кухонную мойку серебристого цвета с тумбочкой серого цвета, микроволновую печь, электрическую мясорубку «...», золотое кольцо, пылесос «...», всего на общую сумму ... рублей. 00.00.00 ответчик заменил замок от входной двери квартиры, которую он предоставил во временное пользование, а затем вывез принадлежащее ей имущество вместе с документами на имущество. 00.00.00 Михайлова В.И. обратилась с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Постановлением от 00.00.00 в возбуждении уголовного дела было отказано. В мотивированной части постановления указано, что Петров Б.А. оставит у себя до устранения неполадок телевизор, холодильник, микроволновую печь, стиральную машину.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Михайлова В.И. считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на несоответствие содержания решения суда содержанию протокола судебного заседания в части речи представителя истца, поскольку согласно протоколу судебного заседания представитель истца иск поддержал, при этом в решении указано, что представитель истца с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Полагает, что указанное не соответствует полномочиям представителя, действующего без доверенности. Ссылается на нарушение принципа состязательности сторон в связи с тем, что ее представителю не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с материалами дела, также судом не удовлетворено ее ходатайство об отложении разбирательства дела по уважительной причине.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Михайловой В.И., ее представителя Авхадуллина Р.М., поддержавших доводы жалобы, Петрова Б.А., просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено, что 00.00.00 между Петровым Б.А. и Ч. (матерью истца) заключен договор найма жилого помещения - квартиры №... дома №... по ул. ... г. ....

Из имеющегося в материалах дела соглашения между Петровым Б.А. и Ч. от 00.00.00 следует, что у Петрова Б.А. временно оставлено четыре наименования бытовой техники: телевизор, холодильник «...», СВЧ печка «...» серого цвета, стиральная машина автомат белого цвета, указанное соглашение Чивановой А.В. не подписано.

00.00.00 Михайлова В.И. обратилась с заявлением в ОП № 3 отдела СУ УМВД РФ по г. Йошкар-Оле о привлечении к уголовной ответственности Петрова Б.А. за похищение принадлежащего ей имущества из квартиры №... дома №... по ул. ... г. ...: телевизора «...», стиральной машины «...», холодильника «...», морозильного ларя, микроволновой печи «...», электрической мясорубки, золотого кольца с изумрудом, пылесоса «...», всего на сумму ... рублей.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по
г. Йошкар-Оле от 00.00.00 в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 31 октября 2012 года вышеуказанное постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 00.00.00 отменено как незаконное и необоснованное.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом Михайловой В.И. в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у нее права собственности или иного законного права на спорное имущество, при этом указав, что имущество, которое истец просит истребовать у ответчика, индивидуально не определено.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

В апелляционной жалобе Михайлова В.И. ссылается на нарушение принципа состязательности сторон, в связи с тем, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении разбирательства по делу.

Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что Михайлова В.И. своевременно и должным образом была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка (л.д. 122). Однако в день рассмотрения дела истец представила суду ходатайство об отложении судебного заседания.

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно указал, что Михайлова В.И. была заблаговременно уведомлена судом о дате рассмотрения дела, соответственно имела возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К ходатайству об отложении судебного разбирательства не было приложено документа, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание, поэтому основания для отложения рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Ссылка в жалобе на описку, допущенную в решении суда в части изложения речи представителя истца, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, данная описка может быть исправлена судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина

...

...

...