Решение по делу № 1-12/2012 от 16.03.2012

Решение по уголовному делу

1-12-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 «16» марта 2012 года                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Амбаевой И.Д.,

потерпевшей <ФИО1>,  

подсудимой Портнягиной Т.В.1,                                                              

защитника, адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от 16.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Портнягиной Т.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч 1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Портнягиной Т.В.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25 июля 2011 года, около 20 часов 45 минут у Портнягиной Т.В.1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Экспресс», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6, куда она приехала  на велосипеде модели «Урал», принадлежащем <ФИО1>, за приобретением спиртного, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно выше указанного   велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что действует тайно, Портнягиной Т.В.1 25 июля 2011 года около 20 часов 45 минут находясь у магазина «Экспресс», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6, умышленно, взяв велосипед модели «Урал», принадлежащий <ФИО1>, на котором она приехала от дома последней, продала за его за 50 рублей неустановленному в ходе дознания мужчине, тем самым тайно похитив велосипед выше указанной модели принадлежащий <ФИО1> стоимостью 1480 рублей.

После совершенного преступного деяния Портнягиной Т.В.1 с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей <ФИО1> имущественный вред на сумму 1480 рублей.

            Подсудимая Портнягиной Т.В.1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данными обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник <ФИО3> поддержал  ходатайство своей подзащитной  о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Портнягиной Т.В.1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.  

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимой Портнягиной Т.В.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая Портнягиной Т.В.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сама Портнягиной Т.В.1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Мировой судья квалифицирует действия Портнягиной Т.В.1 по ст. 158 ч 1УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы характеризующие материалы на подсудимую.

Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Портнягиной Т.В.1, так как между ними состоялось примирение, поскольку Портнягиной Т.В.1 полностью возместила причиненный ущерб, принесла ей извинения, которые она приняла, и она не желает привлекать Портнягиной Т.В.1 к уголовной ответственности.

Подсудимая Портнягиной Т.В.1 не возражала о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Портнягиной Т.В.1 за примирением сторон не возражала.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Портнягиной Т.В.1, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая Портнягиной Т.В.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая Портнягиной Т.В.1 осознает характер и последствия прекращения дела за примирением сторон, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Портнягиной Т.В.1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла извинения потерпевшей, тем самым загладив причиненный вред, между ними состоялось примирение, вину в совершении преступления Портнягиной Т.В.1 признала полностью, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

   В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ввиду того, что подсудимая Портнягиной Т.В.1 вину в совершении преступлении признала полностью, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб в полном объеме, тем самым загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, не судима, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 895,14 рублей предоставленные юридические услуги в период дознания и в размере 447,56 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимой процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 28, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Портнягиной Т.В.1, обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ  прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Портнягиной Т.В.1  - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.  

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1342,70 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                           Волкова О.В.

Копия верна: