Решение по делу № 1-76/2011 от 12.10.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                           Дело № 1-76/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Усинск                                         12 октября 2011 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Калмурзина Т.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <Твердого П.Г.2>, 

защитника подсудимого - адвоката Никитиной С.И.,

при секретаре Лихоеденко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   <Твердого П.Г.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Твердый П.Г.3> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Твердый П.Г.3> <ДАТА3> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, к <ФИО1>, имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, схватил <ФИО1> за правое плечо, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий  <Твердый П.Г.3>, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, схватил <ФИО1> за волосы, отчего последняя испытала физическую боль  и моральные страдания.

В результате умышленных противоправных действий <Твердого П.Г.2>, <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, и  квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ <Твердый П.Г.3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <Твердый П.Г.3> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние <Твердого П.Г.2> по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное <Твердым П.Г.3> не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что <Твердому П.Г.2> следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Твердого П.Г.2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Твердого П.Г.2> отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                              Л.А. Подоляк