Решение по делу № 2-730/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 26 мая 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием: представителя истца ООО «Торговая Компания «РосАвто» Мироновой Е.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Степанова Е.О.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2015 по иску ООО «Торговая Компания «РосАвто» к Степанову Е. О. о возмещении работником суммы причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговая Компания «РосАвто» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Степанову Е.О., требуя взыскать с него сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая Компания «РосАвто» и Степановым Е.О. был заключен трудовой договор №, по которому ответчик обязался выполнять обязанности водителя, в которые входило обеспечение сохранности вверенного имущества, доставка и сопровождение имущества, в том числе надлежащее оформление сопроводительных документов. Согласно ст.244 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работником принято обязательство бережно относиться к переданному ему для возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.1). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № расторгнут трудовой договор по инициативе работника. В период исполнения должностных обязанностей ответчиком истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., подлежащий возмещению в полном объеме в соответствии со ст.ст.242,243 ТК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предъявило в адрес ООО «Торговая Компания «РосАвто» претензию № на сумму 5267,70 руб. (повреждение на товарном автомобиле <данные изъяты> – царапины на правом зеркале). Истребование письменных объяснений относительно полученных повреждений от водителя Степанова Е.О. невозможно в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «Торговая компания «РосАвто» заключили договор об оказании услуг перевозки грузов №, в соответствии с которым перевозчик несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки до момента передачи груза грузополучателю (п.4.2). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая Компания «РосАвто» приняло к перевозке товарные автомобили марки по товарно-транспортной накладной №, в том числе товарный автомобиль <данные изъяты>, уполномоченным представителем ООО «Торговая Компания «РосАвто» был водитель Степанов Е.О. При загрузке (приемке) товарных автомобилей у грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» было выявлено наличие повреждений на указанном товарном автомобиле со следующим цифровым кодом: 47 3 1 (порез на колесе со степенью тяжести 0,3-3 см), 35 9 1 (потертость на накладке со степенью тяжести 0,3-3 см), 52 5 0 (скол ЛКП на крышке багажника со степенью повреждения меньше 0,3 см) и зафиксировано в отчете о повреждениях при транспортировке автомобиля (VLDR) № и доставлены грузополучателю ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при приемке товарных автомобилей Грузополучателем с участием водителя Степанова Е.О. на товарном автомобиле <данные изъяты> было выявлено повреждение с цифровым кодом 31 23 6 2 (царапина на стекле на правом зеркале со степенью тяжести – серьезное повреждение высокая вероятность замены), что подтверждается отчетом о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля №. О составлении указанного отчета сделана отметка в разделе 17 транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «РосАвто» возместило причиненный ущерб по претензии № на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом взаимных требований. Причиной причинения материального ущерба явилось нарушение водителем должностной инструкции, с которой ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по погрузке, перевозке, разгрузке и складированию автомобилей для водителя автомобилевоза, дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ущерб истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговая Компания «РосАвто» Миронова Е.Е., действующая на основании доверенности (л.д.70), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Степанов Е.О. в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что повреждения на автомобиле возникли не по его вине, поддержал пояснения, данные им в предварительном судебном заседании 22.04.2015, в соответствии с которыми он осуществлял перевозку груза, при приемке груза от грузоотправителя он осматривал товарные автомобили, на них им повреждений обнаружено не было. Повреждения были обнаружены при мойке автомобиля, они образовались не по его вине.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Степанов Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Торговая компания «РосАвто» в структурное подразделение «Производство» на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д.8-9).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.п.а) п.1 договора) (л.д.11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.О. был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора (л.д.14-15), а также с инструкцией по погрузке, разгрузке и складированию автомобилей для водителя автомобилевоза (л.д.18-20) что подтверждается его росписями в листах ознакомления (л.д.17, 21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание изменены изменения – в структурном подразделении ООО ТК «РосАвто» «Производство» должность «водитель» переименована в должность «водитель-экспедитор» (л.д.16).

В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора функциональной обязанностью водителя-экспедитора является, в том числе, обеспечение экспедиторской функции по приемке и сдаче груза, его сохранности в период транспортировки (п.2.4. инструкции). Согласно п.3.20. инструкции водитель-экспедитор при загрузке транспортного средства обязан проверять внешнее состояние груза, его упаковки, количество грузовых мест, укладки и крепления. При обнаружении любых заметных повреждений груза )упаковки), его неправильной укладки, крепления в транспортном средстве, а также расхождений между фактическим состоянием груза и сведениями о нем, указанным в товаросопроводительных документах необходимо сделать соответствующие оговорки во всех экземплярах накладной, товарно-транспортной накладной, акте приема груза (в соответствующем поле) (п.3.22. инструкции).

Согласно инструкции по погрузке, разгрузке и складированию автомобилей для водителя автомобилевоза после того, как агент передал автомобили водителю автомобилевоза для погрузки они должны быть проверены водителем. При наличии повреждений, проколов шин (включая запасное колесо) водитель составляет «Отчет о повреждениях» в котором при помощи таблицы проставляется код ущерба (скол, вмятина, повреждение, отсутствует и т.д.) и степень повреждения – незначительно (1), царапина, вмятина требует покраски (2), замена деталей (3), несоответствие стандарту (4), полное разрушение (5). О повреждениях нужно сообщить представителю агента. Представитель агента вносит оригинальный номер Отчета в ТТН и заверяет записи подписями водителя и представителя агента и штампом агента в каждом экземпляре ТТН и Отчета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (экспедитор) и ООО «Торговая компания «РосАвто» (перевозчик) был заключен договор об оказании услуг перевозки грузов №, в соответствии с которым экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре (п.1.1. договора). Согласно п.4.2 договора перевозчик несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки до момента передачи груза указанному экспедитором грузополучателю (л.д.39-40).

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) ООО «<данные изъяты>» в лице водителя Степанова Е.О. приняло от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>», действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» для грузополучателя ООО «<данные изъяты>» (Заказчик ООО «<данные изъяты>») товарные автомобили, в том числе и автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при получении автомобиля <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» принимающей стороной ООО «<данные изъяты>» в лице Степанова Е.О., указанный автомобиль имеет повреждения с цифровыми кодами: 47 3 1, 35 9 1, 52 5 0 (л.д.33).

В транспортном разделе (раздел 2) товарно-транспортной накладной № имеется отметка, сделанная грузополучателем ООО «<данные изъяты>» о составленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с отчетом о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись передающей стороны в лице ответчика и подпись принимающей стороны - ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> имеет повреждение – царапины на правом зеркале, цифровой код 31 23 6 2 (л.д.34).

Заказ-нарядом № (дата приемки заказа <данные изъяты>) и актом № от <данные изъяты>, составленными ООО «<данные изъяты>», подтверждено, что стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> по замене зеркального элемента правого зеркала составила <данные изъяты> руб. (л.д.35,36).

ООО «<данные изъяты>», к которому была предъявлена претензия ДД.ММ.ГГГГ об оплате возмещения стоимости ремонта товарного автомобиля ООО «<данные изъяты>» (л.д.26), ранее к которому претензия № от ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена ООО «<данные изъяты>» (л.д.27), в связи с ненадлежащим выполнением обязательств ООО «<данные изъяты>» предъявило последнему претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате возмещения ремонта товарного автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.24).

В свою очередь, в связи с причинением убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предъявило ООО «ТК «РосАвто» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму претензионных требований <данные изъяты> руб., (л.д.22).

ООО «Торговая компания «РосАвто» возместило ООО «<данные изъяты>» причиненный ущерб по претензии в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Степанов Е.О. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.12).

Согласно ст.232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.О. работал в ООО «ТК «РосАвто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, его средняя заработная плата за период работы составила <данные изъяты> руб. (л.д.41).

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Доводы ответчика Степанова Е.О. о том, что повреждения на товарном автомобиле образовались не по его вине признаются судом необоснованными, поскольку суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Торговая компания «РосАвто» подлежат удовлетворению, поскольку с ответчиком Степановым Е.О. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который составлен без нарушения действующего трудового законодательства, а должность, занимаемая ответчиком, содержится в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85, не противоречит положениям ст.ст.244, 245 ТК РФ, факт причинения истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Степанова Е.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговая Компания «РосАвто» к Степанову Е. О. о возмещении работником суммы причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Степанова Е. О. в пользу ООО «Торговая Компания «РосАвто» сумму причиненного материального ущерба в размере 5267,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2015 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева