Решение по делу № 2-682/2017 (2-5922/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-682\17 27 марта 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Латыпову Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с требованиями, заявленными к Латыпову Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 28.02.2012 года решением Приморского районного суда Санкт – Петербурга с ООО «Росгосстрах» в пользу Латыпова Л.Ф. была взыскана денежная сумма в размере 76 799, 04 рублей, однако, Латыповым Л.Ф. было получено два исполнительных листа по одному и тому же решению, и по обоим исполнительным листам указанная сумма была списана со счета истца платежными поручениями № 105079 от 13.12.2013 и № 11198 от 21.08.2013 года, в связи с чем считает, что ответчик неосновательно обогатился и просит взыскать с ответчика 76 799, 04 рублей и судебные расходы.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание явился, возражал против требований иска, просил в иске отказать.

    Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из материалов дела усматривается, что решением Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 28.02.2012 года по гражданскому делу № 2-1508\12 с ООО «Росгосстрах» в пользу Латыпова Л.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 74 361, 14 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 437, 09 рублей, а всего 76 798, 23 рублей. 5 июня 2012 года тем же судом выдан исполнительный лист серии ВС № 013804917 на предмет взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Латыпова Л.Ф. денежных средств в общей сумме 76 799, 04 рублей. 21 августа 2012 года ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу Латыпова Л.Ф. денежные средства в размере 76 798,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11198 от 21.08.2012 года, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 11). Основанием для перечисления денежных средств является «взыскание по исполнительному листу ВС 017366006 от20.09.2012 г., выданного Приморским районным судом Санкт – Петербурга по делу № 2-1508\2012 от 28 февраля 2012». Платежным поручением № 105079 от 13.12.2013 года повторно перечислено ООО «Росгоссстрах» на имя Латыпова Л.Ф. денежных средств в сумме 76799,04 (л.д. 18), основание платежа - «взыскание по исполнительному листу ВС 013804917 от 05.06.2012, выданного Приморским районным судом Санкт – Петербурга по делу № 2-1508\2012 от 28 февраля 2012».

В соответствии с ответом Приморского районного суда Санкт – Петербурга в ответ на судебный запрос по настоящему гражданскому делу решение по гражданскому делу № 2-1508\12 по иску Латыпова Л.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вынесено 28.02.2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу Латыпова Л.В. страховое возмещение в сумме 74 361, 14 рублей, судебные расходы в сумме 2 437, 09 рублей, а всего 76 799, 04 рублей. На взыскание указанной суммы 05.06.2012 года выдан исполнительный лист серии ВС № 013804917. Согласно расписке от 05.06.2012 года указанный исполнительный лист получен представителем истца Латыпова Л.Ф. по доверености, взыскание в сумме 76 799, 04 рублей произведено 13.12.2013 года, исполнительный документ возвращен в суд, ранее судом не отзывался. 14.06.2012 года в суд поступило заявление представителя Латыпова Л.Ф. по доверенности об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 28.02.2012 года, определением суда от 12.07.2012 года арифметическая ошибка, допущенная в решении суда от 28.02.2012 года исправлена, всего суд присудил ко взысканию (в соответствии с определением об исправлении арифметической ошибки) 76 798, 23 рублей, на взыскание которой выдан исполнительный лист 20.08.2012 года ВС № 017366006, который получен представителем Латыпова Л.В. по доверенности, взыскание по указанному исполнительному листу произведено 21.08.2012 года, исполнительный доку мент возвращен в суд (л.д. 165,166).

Таким образом, несмотря на то, что судом единожды присуждено ко взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Латыпова Л.Ф, страховое возмещение в связи с повреждением принадлежащего Латыпова Л.Ф, автомобиля ............, взыскание произведено дважды, при этом, путем совершения Латыповым Л.Ф. намеренных действий по двойному взысканию, т.е. путем получения присужденной денежной суммы, обращении в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки и получением второго исполнительного листа, которое также было предъявлено для принудительного взыскания.

Довод ответчика о том, что он не помнит обстоятельства получения страхового возмещения, не помнит, сколько раз ему выплачивалось страховое возмещение, в данном случае свидетельствует о намерении избежать ответственности за неосновательное сбереженные денежные средства.

При этом, из материалов дела не следует, что перечисление страхового возмещения по платежному поручению 13.12.2013 года являлось благотворительной акцией со стороны ООО «Росгосстрах», поскольку опровергается основанием к платежу, в связи с чем повторно перечисленная денежная сумма в размере 76 799, 04 рублей по платежному поручению № 105079 рублей является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в сумме 2 503, 97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Рогосстрах» удовлетворить частично, взыскать с Латыпова Л.Ф. в пользу ООО «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 76 799, 04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 503, 97 рублей, а всего79303,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья